Schauen wir die beiden Verse einmal an.

Und wieder entbrannte der Zorn des HERRN über Israel, und er reizte David auf gegen sie und sprach: Geh, zähle Israel und Juda. (2. Samuel 24:1)

Und Satan stellte sich gegen Israel und verleitete David dazu, Israel zu zählen. (1. Chronik 21:1)

Wir erinnern uns: Ein Widerspruch liegt nur dann vor, wenn zwei Aussagen nicht beide gleichzeitig demselben Sinn nach wahr sein können. Schon auf den ersten Blick ist ersichtlich, dass die beiden Aussagen sich nicht gegenseitig ausschließen.

Wenn ich eine Auftragskillerin anheuere, um meinen Feind zu erschießen, wer begeht dann den Mord? Ganz klar begeht die Auftragskillerin den Mord. Aber ich begehe ebenfalls den Mord, obwohl ich selbst nicht den Abzug betätige. Laut Strafgesetzbuch würde ich gleichermaßen angeklagt und verurteilt werden.

Aber ist Satan nun ein Handlanger, der für Gott die Drecksarbeit ausführt, so dass dieser sich nicht selbst die Hände schmutzig macht? Dies ist nicht der Fall. Satan rebelliert gegen die Herrschaft Gottes. Man kann das hebräische Wort „Satan“ als „Gegner“ oder „Widersacher“ übersetzen. Als Gottes Gegner wird Satan sich kaum für so einen Auftrag beauftragen lassen. Vielmehr können wir davon ausgehen, dass Satan durch seine Aktion Gottes Plan mit David vereiteln wollte. Allerdings haben wir in 2. Samuel 24:1 erfahren, dass Gott bereits zornig mit David und Israel war, als David zur Volkszählung verführt wurde. Die Volkszählung war also Auslöser für die Strafe, die Gott später gegen David ausspricht. Sie war nicht die Ursache für die Strafe. Die Ursache waren andere nicht näher erläuterte Vorkommnisse, die Gottes Zorn erregt hatten.

Dass Satan zum unfreiwilligen Helfer wird, der wider sein eigenes Bestreben essenzielle Bestandteile zur Vollendung von Gottes Plan beisteuert, das ist ein Handlungsborgen, der in den biblischen Erzählungen mehrere Male auftritt.

Das wohl bekannteste Ereignis dieser Art ist der Verrat des Judas Iskariot.

Es fuhr aber der Satan in Judas mit Namen Iskariot, der zum Kreis der Zwölf gehörte. (Lukas 22:3).

Dieser Vers scheint auf den ersten Blick zu implizieren, dass es Satans Plan gegen Gott war, durch Judas Iskariot die Kreuzigung und den Tod Jesu herbeizuführen, und dass ihm dies im weiteren Verlauf des Evangeliums auch glückt.

Die weitaus tiefere Perspektive zu diesem Geschehnis finden wir im 1. Korintherbrief.

Wir reden vielmehr von der Weisheit Gottes, der verborgenen, so wie man von einem Geheimnis redet; diese hat Gott vor aller Zeit zu unserer Verherrlichung bestimmt. Sie hat keiner der Herrscher dieser Weltzeit je erkannt, denn hätten sie sie erkannt, hätten sie den Herrn der Herrlichkeit nicht gekreuzigt. (1 Korinther 2:7-8.)

Mit den Herrschern dieser Weltzeit sind natürlich Satan und seine Dämonen gemeint. Satan wird also direkt für die Kreuzigung und den Tod Jesu verantwortlich gemacht. Diese Aktion war für ihn ein klassischer Schuss ins eigene Bein. Er wollte Gottes Plan durchkreuzen, aber er hat nicht gewusst, dass die Kreuzigung, die er selbst eingefädelt hat, Teil von Gottes Plan war.

Gott hätte natürlich auch auf jede andere erdenkliche Art und Weise die Kreuzigung auf den Weg bringen können. Aber keine andere denkbare Möglichkeit zeigt so eindrücklich, wer hier der Chef ist, und wer sämtliche Fäden in der Hand hält.

Quelle: Defending Inerrancy

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel??! Wer verführte David zur Volkszählung? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Aber wie viele Israeliten zogen insgesamt nach Ägypten? Josefs Geschichte findet sich zwei Mal in der Bibel. In der Apostelgeschichte 7:14 wird die Anzahl der Personen wie folgt angegeben:

Josef aber schickte nach seinem Vater und liess ihn und alle seine Verwandten zu sich kommen, fünfundsiebzig Leute.

In Genesis 46:27 steht jedoch eine andere Zahl:

Alle zusammen vom Haus Jakobs, die nach Ägypten kamen: siebzig.

Wie viele Israeliten zogen nach Ägypten?

Wie viele Nachkommen Jakobs sind mit nach Ägypten gezogen? Zählen wir sie durch. Es werden nur die männlichen Nachkommen gezählt. In Genesis 46 sind sie aufgelistet, die meisten sogar mit Namen. Jakobs Söhne in Kanaan und deren Söhne zählten insgesamt 66 Personen, Josef und seine Söhne zählten insgesamt 3 Personen, hinzu kommt Jakob selbst, das macht 70 Personen.

Wo kommen also die fünf fehlenden Personen her? Um das Rätsel zu lösen, müssen wir die Josefsgeschichte vorerst hinter uns lassen, und uns den Handschriften des Alten Testaments zuwenden.

Wo kommt der Text von Genesis her?

Jede Bibel, die wir heute in der Buchhandlung unseres Vertrauens kaufen, wurde von hebräischen Handschriften aus dem 11. Jahrhundert übersetzt.

Der Text dieser Handschriften wird auch der masoretische Text genannt. Die älteste vollständig erhaltene hebräische Handschrift des Alten Testamentes ist der Leningrad-Codex. Dieser wurde im Jahr 1008 n.Chr. in Kairo geschrieben.

Ursprünglich geschrieben wurde das Buch Genesis um das Jahr 1400 v. Chr. Zwischen dem Urtext und dem ältesten erhaltenen kompletten Text liegen also gut 2400 Jahre. In so einem langen Zeitraum passieren gelegentlich Abschreibefehler. Es sind zwar nicht viele, aber es kommt trotzdem vor.

Wir wollen also untersuchen, ob mit dem Vers in Genesis 46:27 etwas passiert ist, bevor Stephanus in seiner Predigt um das Jahr 36 n. Chr. auf genau diesen Vers Bezug nimmt.

Bei solchen Fragen ist es meistens hilfreich, sich griechische und hebräische Handschriften und Fragmente anzusehen, die wesentlich älter als der Leningrad-Codex sind.

Noch ältere Texte

Die Schriftrollen vom Toten Meer wurden über einen Zeitraum von etwa 250 v. Chr. bis etwa 70 n. Chr. geschrieben, die meisten von ihnen im 1. Jahrhundert v. Chr. Nur wenige Schriftrollen haben die Zeit unbeschädigt überstanden. Die Texte haben also große Lücken. So fehlt leider auch fast das komplette Kapitel, das uns interessiert, Genesis 46.

Die Septuaginta ist die griechische Übersetzung des Alten Testaments. Sie wurde um das Jahr 250 v. Chr. in Alexandria angefertigt. Die älteste erhaltene Handschrift, der Codex Vaticanus, wurde um das Jahr 325 n. Chr. geschrieben.

Die Verse, die die Ungereimtheiten erklären, schauen wir uns gleich im Detail an. Abweichende Zahlenangaben sind eine der häufigsten Arten von Textabweichungen. Interessanterweise stimmen bei solchen Abweichungen oft die Septuaginta und die Schriftrollen vom Toten Meer überein, während der masoretische Text abweicht. In diesem Fall fehlt das Kapitel in den Schriftrollen vom Toten Meer. Trotzdem können wir davon ausgehen, dass der Text aus der Septuaginta korrekt ist, da er auch durch Stephanus bestätigt wurde.

Die Texte im Vergleich

Der komplette Vers aus Genesis 46:27 lautet im hebräischen Text:

Und die Söhne Josefs, die ihm in Ägypten geboren wurden: zwei. Alle zusammen vom Haus Jakobs, die nach Ägypten kamen: siebzig.

In der Septuaginta sieht der Vers wie folgt aus:

Die Söhne des Joseph aber, die ihm im Land Ägypten geboren wurden, waren neun Seelen. Alle Seelen von Jakobs Haus, die nach Ägypten einzogen, waren 75.

Also hat nicht nur Jakobs Familie in der Septuaginta fünf zusätzliche Mitglieder, sondern Josefs Familie auch.

Schauen wir uns zusätzlich Genesis 46:20 an, wo Josefs Nachkommen aufgelistet werden. Im Hebräischen lautet er:

Und Josef wurden im Land Ägypten Manasse und Efraim geboren, die ihm Asenat gebar, die Tochter Poti-Feras, des Priesters von On.

Dieser Vers ist im griechischen Text deutlich länger:

Söhne Josephs aber im Land Äypten waren die, die ihm Asenneth, die Tochter des Petephres, Priester von Heliopolis, geboren hatte: Manasse und Ephraim. Söhne des Manasse aber waren die, die ihm die syrische Nebenfrau geboren hatte: Machir. Machir aber zeugte Galaad. Die Söhne des Ephraim aber, Manasses Bruder: Suthalaam und Taam. Die Söhne des Suthalaam aber: Edem.

Die Auflösung des Widerspruchs

In den Kulturen des Vorderen Orient zählen Enkel und Urenkel mit zu den Söhnen. Daher sind alle neun Nachkommen Josefs seine Söhne.

Ich gehe davon aus, dass Genesis 46:20 im hebräischen Original länger war, so wie in der Septuaginta, und dass die zweite Hälfte des Verses irgendwann einmal beim Abschreiben vergessen wurde. Später hat dann ein Schreiber, der es gut meinte, einmal nachgezählt, und gemerkt, dass die Zahl siebzig nicht mehr mit der Auflistung der Personen übereinstimmt, und daraufhin die Zahl angepasst. Also wie viele Israeliten zogen nach Ägypten? Es waren 75.

Leider korrigiert keine der zahlreichen deutschen Bibelübersetzungen, die ich durchgegangen bin, diesen offensichtlichen Fehler. Lediglich die Neue evangelistische Übersetzung weist in einer Fußnote darauf hin.

Es gibt viele angelbliche Widersprüche dieser Art, die sich durch Nachschlagen in der Septuaginta leicht auflösen lassen. Leider hinken wir in Deutschland mit der Zugänglichkeit dieser Texte noch etwas hinterher. Die Deutsche Bibelgesellschaft bietet die Septuaginta für 64 Euro an. Die Schriftrollen vom Toten Meer sind meines Wissens nach überhaupt noch nicht nach Deutsch übersetzt worden.

Wesentlich günstiger geht es, wenn man sich mit englischen Texten anfreunden kann. Die NETS ist online kostenlos nutzbar. Die Dead Sea Scrolls Bible ist zwar nicht kostenlos einsehbar, aber im Buchhandel für um die 20 Euro erhältlich.

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel?!? Wie viele Israeliten zogen nach Ägypten? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die Jungfrauengeburt im im Lukas-Evangelium

Die Jungfrauengeburt wird im Neuen Testament zwei Mal in den Evangelien explizit erwähnt, und auch in den Paulus-Briefen angedeutet (Galater 4:4).

In Lukas 1:26-35 heißt es:

Im sechsten Monat aber wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa mit Namen Nazaret gesandt, zu einer Jungfrau, die verlobt war mit einem Mann aus dem Hause Davids mit Namen Josef, und der Name der Jungfrau war Maria. Und er trat bei ihr ein und sprach: Sei gegrüsst, du Begnadete, der Herr ist mit dir! Sie aber erschrak über dieses Wort und sann darüber nach, was dieser Gruss wohl zu bedeuten habe. Und der Engel sagte zu ihr:

Fürchte dich nicht, Maria, denn du hast Gnade gefunden bei Gott: Du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst ihm den Namen Jesus geben. Dieser wird gross sein und Sohn des Höchsten genannt werden, und Gott, der Herr, wird ihm den Thron seines Vaters David geben, und er wird König sein über das Haus Jakob in Ewigkeit, und seine Herrschaft wird kein Ende haben.

Da sagte Maria zu dem Engel: Wie soll das geschehen, da ich doch von keinem Mann weiss? Und der Engel antwortete ihr: Heiliger Geist wird über dich kommen, und Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Darum wird auch das Heilige, das gezeugt wird, Sohn Gottes genannt werden.

Aus dem Textzusammenhang wird deutlich, dass ein Übersetzungsfehler von „junge Frau“ zu „Jungfrau“ überhaupt keine Auswirkung hätte. Denn wenn Maria dem Engel Gabriel antwortet, dass sie von keinem Mann weiß, dann meint sie damit im übertragenen Sinne, dass sie keinen Sex mit einem Mann hatte, und damit eine Jungfrau war.

Die Jungfrauengeburt im Matthäus-Evangelium

Noch wesentlich deutlicher wird es bei Matthäus 1:18-25. Dort steht:

Mit der Geburt Jesu Christi aber verhielt es sich so: Maria, seine Mutter, war mit Josef verlobt. Noch bevor sie zusammengekommen waren, zeigte es sich, dass sie schwanger war vom heiligen Geist. Josef, ihr Mann, der gerecht war und sie nicht blossstellen wollte, erwog, sie in aller Stille zu entlassen. Während er noch darüber nachdachte, da erschien ihm ein Engel des Herrn im Traum und sprach: Josef, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Maria, deine Frau, zu dir zu nehmen, denn was sie empfangen hat, ist vom heiligen Geist. Sie wird einen Sohn gebären, und du sollst ihm den Namen Jesus geben, denn er wird sein Volk von ihren Sünden retten. Dies alles ist geschehen, damit in Erfüllung gehe, was der Herr durch den Propheten gesagt hat:

Siehe, die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und man wird ihm den Namen Immanuel geben.

Das heisst: ‹Gott mit uns›.

Als Josef vom Schlaf erwachte, tat er, wie der Engel des Herrn ihm befohlen hatte, und nahm seine Frau zu sich. Er erkannte sie aber nicht, bis sie einen Sohn geboren hatte; und er gab ihm den Namen Jesus.

Wenn der Text sagt, dass Maria schwanger wurde, bevor sie zusammengekommen waren, dann meint das auch in diesem Zusammenhang Sex. Und wenn es heißt, dass Josef Maria bis zur Geburt nicht erkannte, dann meint auch das Sex. Oder anders ausgedrückt: Maria hatte keinen Sex, und war daher Jungfrau, egal ob man nun „Jungfrau“ übersetzt, oder „junge Frau“.

Die Jungfrauengeburt im Propheten Jesaja

Aber ist überhaupt falsch übersetzt worden? Auch das ist nicht der Fall. Das Neue Testament wurde in Griechisch geschrieben. Sowohl Lukas als auch Matthäus gebrauchen das Wort „parthenos“. Die einzige Übersetzung dafür ist „Jungfrau“. „Parthenos“ mit „junge Frau“ zu übersetzen, das wäre eine falsche Übersetzung.

Woher kommt also die Behauptung, es gäbe einen Übersetzungsfehler? Das hat mit dem Zitat zu tun, das Matthäus hier verwendet. Er zitiert aus dem Propheten Jesaja, um genauer zu sein, aus der griechischen Übersetzung des hebräischen Alten Testaments. Die sogenannte Septuaginta wurde im dritten Jahrhundert vor Christi Geburt vom Hebräischen ins Griechische Übersetzt.

Dort heißt es:

Darum wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben; siehe, die Jungfrau wird schwanger sein und einen Sohn gebären, und du wirst ihm den Namen »Emmanuel« geben. (Jesaja 7:14)

Da Matthäus wörtlich zitiert, ist dieser Text der Ursprung des Wortes „parthenos“, also „Jungfrau“.

Wenn wir uns nun anschauen, was im Hebräischen steht, dann wird klar, was passiert ist. Der selbe Vers in der Zürcher Bibel lautet:

Deshalb wird der Herr selbst euch ein Zeichen geben: Seht, die junge Frau ist schwanger, und sie gebiert einen Sohn. Und sie wird ihm den Namen Immanu-El geben. (Jesaja 7:14)

Im Hebräischen steht das Wort „almah“, und das heißt sowohl „junge Frau“ wie auch „Jungfrau“. Je nachdem, welche Bibel man liest, steht im Deutschen in dem Vers entweder „junge Frau“, wie hier in der Zürcher Bibel, aber auch in der Guten Nachricht, oder der Neuen Evangelistischen Übersetzung. In anderen Bibeln, wie der Luther-Bibel, der Einheitsübersetzung oder der Elberfelder Bibel steht in diesem Vers „Jungfrau“. Falsch ist keine der beiden Möglichkeiten, da das Wort „almah“ beides bedeutet.

Almah oder Betulah? Jungfrau oder junge Frau?

Ob die junge Frau auch eine Jungfrau ist, muss also aus dem Textzusammenhang klar werden. Der Vers spricht von einem Zeichen. Zeichen sind im Alten Testament in der Regel übernatürlich. Die zehn ägyptischen Plagen werden beispielsweise als Zeichen beschrieben. Wenn eine junge Frau ein Kind gebiert, das wäre kein übernatürliches Zeichen. Es wäre nicht einmal ein natürliches Zeichen, da es jeden Tag geschieht. Aus dem Textzusammenhang wird daher auch hier klar, dass eine Jungfrauengeburt beschrieben wird.

Kritiker werfen ein, dass Jesaja das Wort „betulah“ hätte verwenden müssen, um eine Jungfrau zu bezeichnen. „Betulah“ bedeutet sowohl „Jungfrau“ als auch „unverheiratete Frau“.

Beispielsweise wird in Joel 1:8 das Wort „betulah“ verwendet, um eine Witwe zu beschreiben. Auch wenn im Alten Testament niemals eine „betulah“ explizit ein Kind gebiert, so heißt es bei weitem nicht, dass es sich notwendigerweise um eine Frau handelt, die noch niemals Sex hatte. Um dies eindeutig schlussfolgern zu können, bedarf es auch hier des Textzusammenhangs. Die Kritiker hätten ebenso viel zu kritisieren, wenn Jesaja „betulah“ geschrieben hätte, und den Textzusammenhang hätten sie ebenso wenig beachtet.

Daher ist klar, es liegt kein Übersetzungsfehler vor, wenn die Autoren des Neuen Testaments von der Jungfrauengeburt berichten. Wenn dies jemand wieder in den kommenden Weihnachtsagen behauptet, dann habt Ihr nun die passende Antwort parat.

Ich wünsche Euch allen ein gesegnetes Weihnachtsfest.

Der Beitrag Übersetzungsfehler in der Bibel? Die Jung(e) Frau Maria?! erschien zuerst auf Auferstanden!.

Bei Matthäus 10:9-10 steht es folgendermaßen:

Füllt eure Gürtel nicht mit Gold-, Silber- oder Kupfermünzen! Nehmt keinen Sack mit auf den Weg, kein zweites Kleid, keine Schuhe, keinen Stab! Denn der Arbeiter ist seines Lohnes wert.

Lukas 9:3 berichtet es so:

Und er sagte zu ihnen: Nehmt nichts mit auf den Weg, weder Stab noch Sack, weder Brot noch Geld, noch sollt ihr ein zweites Kleid haben.

In Markus 6:8-9 ist es noch anders beschrieben:

Und er gebot ihnen, nichts auf den Weg mitzunehmen ausser einem Stab, kein Brot, keinen Sack, kein Geld im Gürtel, nur Sandalen an den Füssen, und: Zieht euch kein zweites Kleid an!

Der Widerspruch

Alle drei Evangelisten sind sich einig, dass die Jünger kein Geld nehmen sollen, keinen Sack, und kein zweites Kleid.

Weiterhin sagt Matthäus, dass die Jünger keine Schuhe nehmen sollen. Im Widerspruch dazu steht bei Markus, dass die Jünger Schuhe mitnehmen sollen.

Außerdem sagen Matthäus und Lukas, dass die Jünger keinen Stab mitnehmen sollen, aber Markus erlaubt ihnen einen Stab.

Wir erinnern uns: Ein Widerspruch liegt nur dann vor, wenn zwei Aussagen nicht gleichzeitig im selben Sinn wahr sein können. Jesus hat bei der Aussendung seiner Jünger nicht nur eine zweiminütige Kurzandacht gehalten, sondern ihnen etwas ausführlicher erklärt, was sie tun sollten, und wie sie sich zu verhalten haben, und ganz sicher auch auf Rückfragen der Jünger Antworten gegeben. Man kann davon ausgehen, dass die drei Evangelisten diese Konversation unterschiedlich zusammengefasst haben.

Die Erklärung

Matthäus benutzt im Griechischen ein anderes Wort für „nehmen“ als Lukas und Markus es tun. Im Matthäus-Text spricht Jesus davon, dass die Jünger diese Dinge nicht besorgen sollen.

Wenn Jesus den Jüngern also sagt, dass sie keine Schuhe mitnehmen sollen, dann meint er damit nicht, dass sie barfuß losgehen sollen, sondern keine anderen Schuhe besorgen als die, die sie sowieso gerade tragen.

Damit ist der erste Unterschied in den Texten erklärbar, und kein Widerspruch.

Der zweite Unterschied betrifft den Stab bei Lukas und Markus. Dass Jesus beides gesagt haben könnte, ist nicht unwahrscheinlich. Er könnte den Jüngern zuerst gesagt haben, dass sie keinen Stab mitnehmen sollen.

Vielleicht hatten einige der Jünger aber schon einen Stab dabei. Sie könnten Jesus gefragt haben: „Herr, sollen wir vorher noch unsere Stäbe zu Hause ablegen, bevor wir losgehen?“ So eine Rückfrage passt ins Bild, das die Evangelien von den Jüngern am Anfang ihres Dienstes zeichnen, dass sie sich ständig auf das Unwesentliche fokussierten.

Jesu Antwort darauf könnte gewesen sein: „Nein, Ihr sollt vorher nicht mehr nach Hause gehen, sondern sofort losziehen. Wer gerade einen Stab dabei hat, soll ihn meinetwegen mitnehmen.“

Dass es sich so zugetragen hat, ist natürlich Spekulation. Aber es zeigt, dass die Texte sich widerspruchsfrei harmonisieren lassen. Kein Widerspruch. Alles ist gut.

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel!!? Nehmt (k)einen Stab mit! erschien zuerst auf Auferstanden!.

Im Markusevangelium heißt es:

Da kommt einer von den Synagogenvorstehern mit Namen Jairus, und als er ihn sieht, fällt er ihm zu Füssen und fleht ihn an: Mein Töchterchen ist todkrank. Komm und leg ihr die Hand auf, damit sie gerettet wird und am Leben bleibt. (Markus 5:22-23)

Laut Markus war die Tochter also todkrank.

Im Lukasevangelium steht:

Da kam ein Mann mit Namen Jairus, der war Vorsteher der Synagoge. Er fiel Jesus zu Füssen und bat ihn, in sein Haus zu kommen. Denn er hatte eine einzige Tochter von etwa zwölf Jahren, und die lag im Sterben. (Lukas 8,40-41)

Laut Lukas war die Tochter also nicht nur sterbenskrank, sondern lag bereits im Sterben.

Das Matthäusevangelium berichtet die Sache noch anders:

Während er so mit ihnen redete, kam ein vornehmer Mann, fiel vor ihm nieder und sagte: Meine Tochter ist soeben gestorben. Aber komm, leg ihr die Hand auf, so wird sie wieder lebendig. (Matthäus 9,18)

Laut Matthäus lag die Tochter nicht mehr nur im Sterben, sondern war schon gestorben.

Das ist natürlich ein gefundenes Fressen für Kritiker. Entweder war die Tochter schon tot oder noch nicht. Beides gleichzeitig (oder irgend etwas dazwischen) geht natürlich nicht.

Was zuerst auffällt ist, dass es zwischen den ersten beiden Fassungen der Geschehnisse keinen Widerspruch gibt. Es schließt sich nicht aus, dass das Mädchen gleichzeitig todkrank war und im Sterben lag. Das Problem besteht ausschließlich mit der dritten Fassung der Geschichte.

Der angebliche Widerspruch löst sich auf, wenn man den Zusammenhang der Texte beachtet. Bei Markus und bei Lukas findet sich der folgende Zusatz:

Noch während er redet, kommt einer aus dem Haus des Synagogenvorstehers und sagt: Deine Tochter ist gestorben! Bemühe den Meister nicht weiter! (Lukas 8,49)

Jairus erfuhr also, während er noch bei Jesus war, dass seine Tochter verstorben war.

Eine mögliche Reihenfolge der Ereignisse ist damit die folgende:

1. Jairus bittet Jesus, seine Tochter zu heilen, die todkrank ist und gerade im Sterben liegt.
2. Der Bote kommt an, und berichtet Jairus, dass seine Tochter nun schon gestorben ist.
3. Jairus bittet Jesus nun ein zweites Mal, und zwar nun, seine verstorbene Tochter zum Leben zu erwecken.

Der Kontext der Geschichte legt nahe, dass Jairus Jesus zwei Mal gebeten hat. Kein Widerspruch, alles ist gut.

Und falls Ihr diese Geschichte nicht kennt, und Euch fragt, wie sie ausgeht: natürlich mit einem Happy End.

Quelle: Bob Wilkin

Der Beitrag Die Tochter des Jairus: Tot oder Lebendig? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die Begebenheit nach Lukas

In Lukas 7:1-10 steht:

Nachdem er zu Ende war mit allem, was er vor den Ohren des Volkes sagen wollte, ging er nach Kafarnaum. Der Knecht eines Hauptmanns aber, den dieser sehr schätzte, war auf den Tod krank. Als der nun von Jesus hörte, sandte er Älteste der jüdischen Gemeinde zu ihm und liess ihn bitten, er möge kommen und seinen Knecht retten. Als diese zu Jesus kamen, baten sie ihn inständig und sagten: Er ist es wert, dass du ihm dies gewährst, denn er liebt unser Volk, und er hat uns die Synagoge gebaut. Da machte sich Jesus mit ihnen auf den Weg.

Als er aber nicht mehr weit entfernt von dem Haus war, schickte der Hauptmann Freunde und liess ihm sagen: Herr, bemühe dich nicht, denn es steht mir nicht zu, dich in mein Haus zu bitten. Darum habe ich mich auch nicht für würdig gehalten, selbst zu dir zu kommen. Aber sprich nur ein Wort, und mein Knecht wird gesund. Ich bin nämlich auch einer, für den Befehle gelten, und habe Soldaten unter mir. Sage ich zu einem: Geh, so geht er; sage ich zu einem anderen: Komm, so kommt er; und sage ich zu meinem Knecht: Tu das, so tut er es. Als Jesus das hörte, wunderte er sich über ihn, und zum Volk gewandt, das ihm folgte, sprach er: Ich sage euch: In Israel habe ich keinen solchen Glauben gefunden! Und als die Boten ins Haus zurückkehrten, fanden sie den Knecht gesund.

Die Begebenheit nach Matthäus

Der Hauptmann ist also sehr explizit, dass er sich unwürdig sieht, Jesus selbst zu treffen. Wenn wir aber die Version dieses Zusammentreffens in Matthäus 8:5-13 lesen, dann stellen wir Erstaunliches fest.

Als er aber nach Kafarnaum kam, trat ein Hauptmann an ihn heran und bat ihn: Herr, mein Knecht liegt gelähmt im Haus und wird von furchtbaren Schmerzen gepeinigt. Und er sagt zu ihm: Ich werde kommen und ihn heilen. Da entgegnete der Hauptmann: Herr, es steht mir nicht zu, dich in mein Haus zu bitten, doch sprich nur ein Wort, und mein Knecht wird gesund. Denn auch ich bin einer, für den Befehle gelten, und ich habe Soldaten unter mir. Sage ich zu einem: Geh, so geht er; sage ich zu einem anderen: Komm, so kommt er; und sage ich zu meinem Knecht: Tu das, so tut er es. Als Jesus das hörte, staunte er und sagte zu denen, die ihm folgten: Amen, ich sage euch: Solchen Glauben habe ich bei niemandem in Israel gefunden. Ich sage euch aber: Viele werden kommen aus Ost und West und sich mit Abraham, Isaak und Jakob im Himmelreich zu Tisch setzen. Die Söhne des Reichs aber werden in die äusserste Finsternis hinausgeworfen werden; dort wird Heulen und Zähneklappern sein. Und Jesus sagte zum Hauptmann: Geh! Dir geschehe, wie du geglaubt hast. Und in eben jener Stunde wurde der Knecht gesund.

Die Auflösung des Widerspruchs

Wer sprach mit Jesus? Der römische Hauptmann, oder die Boten? Der Text im Lukasevangelium ist klar und deutlich. Der Hauptmann hat nicht selbst mit Jesus gesprochen. Aber das heißt nicht, dass Matthäus sich geirrt hat. Matthäus hat auch recht. Denn in der Antike hat es keinen Unterschied gemacht, ob die Person selbst eine Botschaft vorträgt, oder einen Boten schickt, um dies zu tun.

Möglicherweise hat der Hauptmann den Boten seine Botschaft sogar schriftlich mitgegeben, und sie vorlesen lassen. Ein Brief ist immer eine Botschaft des Absenders, auch wenn er von einem Boten überbracht und vorgelesen wird.

Es gibt also keinen Widerspruch. Alles ist gut.

Aber lassen wir uns von dem angeblichen Widerspruch nicht davon ablenken, was der Text uns sagt. Die Einladung Jesu ins Himmelreich, die gilt für alle, für die Juden, zu denen er geschickt war, für die römischen Besatzer, für alle Menschen aus Ost und West, aber auch aus Nord und Süd, auch wenn Jesus diese nicht explizit erwähnt hat, und ganz sicherlich auch für Dich und für mich.

Quelle: Defending Inerrancy

Der Beitrag Wiederspruch in der Bibel!!? Der Hauptmann von Kafarnaum erschien zuerst auf Auferstanden!.

Sowohl Markus als auch Matthäus, die beide auf Griechisch geschrieben haben, geben Jesu Worte in einer anderen Sprache wieder.

„Eloi, eloi, lema sabachtani!“ steht in Markus 15:34.

„Eli, Eli, lema sabachtani!“ steht in Matthäus 27:46.

Jesus zitiert einen Vers aus dem Alten Testament. Der Originaltext steht in Psalm 22:2. „Eli, Eli, lama azabtani!“.

Das Original ist natürlich Hebräisch. Das Zitat, wie es sich bei Markus findet, ist komplett anders. Die Muttersprache von Jesus war nicht Hebräisch, sondern Aramäisch, eine dem Hebräischen nah verwandte Sprache, und die Verkehrssprache im Nahen Osten zu der Zeit. „Eloi, eloi, lema sabachtani!“ ist Aramäisch.

Von Matthäus bekommen wir einen Mix der beiden Sprachen überliefert. „Eli, Eli“ ist Hebräisch; „lema sabachtani!“ ist Aramäisch.

Die Evangelisten machen sich also die Mühe, den originalen Wortlaut der Worte Jesu wiederzugeben. Hat Jesus diese Worte nun auf Aramäisch geschrien, oder auf Hebräisch, oder in diesem Sprachen-Mix? Wie man es dreht und wendet, mindestens ein Evangelist muss falsch liegen.

Es sei denn, Jesus hat beides gesagt. Aber warum sollte er dies getan haben?

Wir erinnern uns, ein Widerspruch liegt nur dann vor, wenn zwei Aussagen dem Sinn nach nicht beide wahr sein können. Die Evangelien sind stellenweise sehr kurze Zusammenfassungen von längeren Ereignissen. Wenn sich das entsprechende Ereignis durch Spekulation so erweitern lässt, dass sich beide angeblich widersprüchlichen Berichte darin einbetten lassen, dann liegt kein Widerspruch vor.

Was nun folgt, ist Spekulation. Diese Spekulation basiert auf einer Idee von Bob Wilkin.

Warum sollte Jesus beides gesagt haben?

Der Schlüssel dazu liegt im Kontext des Verses. In Matthäus 27:47 steht:

Als einige von denen, die dort standen, das hörten, sagten sie: Der ruft nach Elija.

Dieses Missverständnis kann nicht entstanden sein, wenn Jesus vorher „Eloi, Eloi“ geschrien hat. Er muss also „Eli, Eli“ auf Hebräisch geschrien haben, gefolgt von „lema sabachtani“ auf Aramäisch.

Daraufhin ist das Missverständnis bei den Zuschauern entstanden. „Der ruft nach Elija.“

Daraufhin hat Jesus die Worte wiederholt, diesmal aber komplett auf Aramäisch, um das Missverständnis zu bereinigen. „Eloi, Eloi, lema sabachtani!“

Ob es sich wirklich so zugetragen hat, lässt sich nicht abschließend klären. Muss es auch nicht, denn diese Spekulation beweist, dass kein Widerspruch vorliegt.

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel??! Eloi, Eloi… Eli, Eli… Lema Sabachtani erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die Texte in Markus 11:1-7 und Lukas 19:28-37 sind sehr ähnlich, deshalb lassen wir den Lukas-Text hier aus, und schauen uns nur das Markusevangelium an.

Und als sie in die Nähe von Jerusalem kommen, nach Betfage und Betanien an den Ölberg, sendet er zwei seiner Jünger aus und sagt zu ihnen: Geht in das Dorf, das vor euch liegt, und gleich wenn ihr hineinkommt, werdet ihr ein Füllen angebunden finden, auf dem noch nie ein Mensch gesessen hat. Bindet es los und bringt es her! Und wenn jemand zu euch sagt: Was tut ihr da?, so sagt: Der Herr braucht es und schickt es sogleich wieder zurück. Da gingen sie und fanden ein Füllen, angebunden an einer Tür draussen an der Strasse, und sie banden es los. Und einige von denen, die dort standen, sagten zu ihnen: Was führt euch dazu, das Füllen loszubinden? Sie aber gaben zur Antwort, was Jesus ihnen gesagt hatte, und man liess sie gewähren. Und sie bringen das Füllen zu Jesus und legen ihre Kleider darüber, und er setzte sich darauf.

Was ist mit der Eselin?

Dort ist kein Wort von einer Eselin. Es kommt nur das Füllen vor. Aber schauen wir in den Paralleltext in Matthäus 21:1-7.

Und als sie sich Jerusalem näherten und nach Betfage an den Ölberg kamen, da sandte Jesus zwei Jünger aus und sagte zu ihnen: Geht in das Dorf, das vor euch liegt, und gleich werdet ihr eine Eselin angebunden finden und ein Füllen bei ihr. Bindet sie los und bringt sie zu mir! Und wenn jemand euch Fragen stellt, so sagt: Der Herr braucht sie, er wird sie aber gleich zurückschicken. Das ist geschehen, damit in Erfüllung gehe, was durch den Propheten gesagt ist:

Sagt der Tochter Zion: Siehe, dein König kommt zu dir, sanft, und auf einem Esel reitend, auf einem Füllen, dem Jungen eines Lasttiers.

Die Jünger gingen und taten, was Jesus ihnen befohlen hatte, brachten die Eselin und das Füllen und legten ihre Kleider auf sie, und er setzte sich darauf.

Mehr Details, aber kein Widerspruch, kein Fehler in der Bibel

Während in Markus und in Lukas also nur von einem Füllen die Rede ist, taucht bei Matthäus zusätzlich das Muttertier auf. Dabei handelt es sich nicht um einen Widerspruch, sondern um zusätzliche Details, von denen Matthäus berichtet, und die anderen Evangelisten nicht.

In der Kunst wird oft das Motiv verwendet, dass Jesus auf dem Muttertier reitet. Aber das steht dort nicht so bei Matthäus. Die Jünger legten ihre Kleider auf beide Tiere, und Jesus setzte sich auf die Kleider. Es steht dort nicht, auf welches Tier. Aus den anderen Evangelien wissen wir, dass dies das Füllen war.

Vielleicht ist Jesus abwechselnd auf beiden Tieren geritten, aber Fakt ist, dies steht dort nicht. Das Motiv aus der Kunst beruht auf Spekulation und Interpretation—was auch völlig in Ordnung ist, denn dies gehört zur Kunst dazu.

Aus den Unterschieden einen Widerspruch oder Fehler in der Bibel konstruieren zu wollen ist und bleibt in jedem Fall eine riesige Eselei der Bibelkritiker.

Quelle: Defending Inerrancy

Der Beitrag Fehler in der Bibel!!? Bibelkritische Eselei! erschien zuerst auf Auferstanden!.

Und sie kommen nach Jerusalem. Und als er in den Tempel hineinging, begann er, alle hinauszutreiben, die im Tempel verkauften und kauften. Die Tische der Geldwechsler und die Stände der Taubenverkäufer stiess er um und liess nicht zu, dass man irgendetwas über den Tempelplatz trug. Und er lehrte sie und sprach: Steht nicht geschrieben: Mein Haus soll Haus des Gebets heissen für alle Völker? Ihr aber habt es zu einer Räuberhöhle gemacht!

Den Bericht über die Tempelreinigung finden wir in Markus 11:15-17. Ähnliche Berichte stehen in Matthäus 21:12-13 und Lukas 19:45. Diese drei Evangelisten platzieren den Bericht alle in die Karwoche, zwischen Palmsonntag und Gründonnerstag. Alle drei Berichte lassen sich widerspruchsfrei vereinbaren.

Aber auch in Johannes 2:13-16 findet sich der Bericht. Und da finden Kritiker nicht nur einen Widerspruch, sondern gleich ganz viele. Das Johannesevangelium platziert den Bericht über die Tempelreinigung ganz an den Anfang von Jesu Dienst, nach der Berufung der ersten Jünger.

Das Passa der Juden war nahe, und Jesus zog nach Jerusalem hinauf. Und im Tempel traf er auf die Verkäufer von Rindern, Schafen und Tauben und auf die Wechsler, die dasassen. Da machte er eine Peitsche aus Stricken und trieb alle aus dem Tempel hinaus, auch die Schafe und die Rinder, und das Geld der Wechsler schüttete er aus, die Tische stiess er um; und zu den Taubenverkäufern sprach er: Schafft das fort von hier! Macht das Haus meines Vaters nicht zur Markthalle!

Die Unterschiede zwischen beiden Texten sind größer als auf den ersten Blick ersichtlich.

Unterschiede in den Berichten der Tempelreinigung

• Der Bericht wird an gegensätzliche Enden von Jesu Dienst platziert.
• Im Griechischen stimmen nur fünf Wörter überein.
• Bei Markus fehlen die Rinder, die Schafe, die Peitsche, das Ausschütten des Geldes und die Aufforderung „schafft das fort von hier“.
• Bei Johannes fehlt das Verbot, etwas über den Tempelplatz zu tragen, und die Zitate aus Jesaja 56:7 und Jeremia 7:11.
• Jesus verurteil bei Markus nur den unehrlichen Handel im Tempel, bei Johannes jeglichen Handel.
• Nur bei Markus treibt Jesus auch die Käufer aus dem Tempel hinaus, und nur bei Johannes auch die Tiere.
• Viele kleine Differenzen, z.B. dass bei Markus explizit erwähnt ist, dass Jesus die Tische der Taubenverkäufer umstieß. Nur bei Johannes nennt er den Tempel das Haus seines Vaters. Markus erwähnt die Reaktion der Schriftgelehrten und Hohen Priester, während Johannes die Reaktion der Jünger und der Juden wiedergibt.

Allein schon die explizite Platzierung des Berichts an den gegensätzlichen Enden von Jesu Dienst macht eine Harmonisierung der beiden Berichte unmöglich.

Also vielleicht doch ein Widerspruch?

Die Ansicht, dass Jesus nur einmal den Tempel gereinigt hat, ist sehr weit verbreitet. Aber die Unterschiede in den Berichten sind so signifikant, dass eigentlich nur eine Schlussfolgerung bleibt. Jesus hat den Tempel zwei Mal von Händlern und Geldwechslern gereinigt.

Kritiker wenden meist ein, dass die Tempelverantwortlichen einen zweiten Vorfall verhindert hätten, und Jesus daher nur einmal den Tempel gereinigt hätte. Aber die Kritiker haben bisher noch kein Szenario präsentiert, wie die Tempelverantwortlichen das umgesetzt hätten. Am Tempel herrschte Gedränge und Gewusel. So schnell hätten sie nicht reagieren können, bevor Jesus beim zweiten Mal die Händler wieder vertrieben hat.

Das Argument ist jedenfalls äußerst schwach, wenn der Text so eindeutig auf zwei verschiedene Ereignisse hinweist.

Und wer weiß, vielleicht hat Jesus sogar jedes Mal den Tempel gereinigt, als er in Jerusalem war. Denn die Händler und Geldwechsler waren sicherlich auch regelmäßig dort, um ihren Geschäften nachzugehen.

Quelle: Jesus‘ Intervention in the Temple: Once or Twice?

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel??! Die Tempelreinigung erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die komplette Geschichte kann man in 1. Samuel 17 nachlesen. In 1. Samuel 17:51 heißt es:

Da lief David hin, trat zu dem Philister, nahm dessen Schwert, zog es aus der Scheide und gab ihm den Todesstoss und schlug ihm damit den Kopf ab.

Aber schauen wir, was in 2. Samuel 21:19 steht.

Und als die Schlacht gegen die Philister in Gob noch im Gang war, erschlug Elchanan, der Sohn des Jare-Oregim, der Betlehemit, Goliat, den Gattiter, und das Holz seines Speers war wie ein Webbaum.

Das ist für Bibelkritiker ein gefundenes Fressen. Einen offensichtlicheren Widerspruch kann es schon nicht mehr geben. Kritiker behaupten dann, dass es Elchanan war, der Goliath getötet hat, und eine angebliche Legende um David später hinzuerfunden worden ist, sogar bis hin zu dem Punkt, dass König David angeblich nie existiert hätte. Wer tötete Goliath wirklich?

Der hebräische Urtext

Um der Sache auf den Grund zu gehen, ist es notwendig, sich die Texte auf Hebräisch anzuschauen. Dr. Michael Heiser hat sich des Problems angenommen, und liefert eine überzeugende Erklärung. Manchen ist Mike vielleicht daher bekannt, dass er grenzwissenschaftliche Phänomene von christlicher Seite belechtet, aber im realen Leben ist er Bibelwissenschaftler, und eine Kapazität auf dem Gebiet antiker semitischer Sprachen. Er ist also ein Experte für unser Problem.

Der Schlüssel, um diesen scheinbaren Widerspruch aufzulösen, findet sich in 1. Chronik 20:5.

Und wieder kam es zum Kampf mit den Philistern. Und Elchanan, der Sohn des Jair, erschlug Lachmi, den Bruder Goliats, den Gittiter, und das Holz seines Speers war wie ein Weberbaum.

In der deutschen Übersetzung sieht man nicht so schnell, wie der Vers aus 2. Samuel 21:19 durch einen Abschreibefehler aus 1. Chronik 20:5 entstanden sein kann, aber im hebräischen Urtext schon. Unser Video oben beinhaltet eine detaillierte Erklärung der einzelnen Schritte, was beim Abschreiben des Textes vermutlich passiert ist.

Wer tötete Goliath also? Es war David, und nicht Elchanan.

Quelle: Bible Study Magazine

Der Beitrag Wer tötete Goliath? erschien zuerst auf Auferstanden!.