Hier ist meine Antwort als Mathematiker. Es gibt mathematische Problemstellungen, für die keine Lösung existiert. Aber wenn ich so eine Problemstellung habe, kann ich nicht einfach behaupten, dass es keine Lösung gibt.

Wenn ich das damals als Student in den Prüfungen gemacht hätte, dann wäre ich durchgefallen. Der Grund ist der, dass es für jede Behauptung mit einem Wahrheitsanspruch eine Beweispflicht gibt. Dabei ist es egal, ob eine positive oder eine negative Behauptung gemacht wird.

Die Beweislast liegt also bei demjenigen, der eine Behauptung aufstellt. Die Behauptung, dass Gott nicht existiert, von der Beweislast ausnehmen zu wollen, ist ein unbegründbares Sonderargument.

Im Jahr 1637 stellte der französische Mathematiker Pierre de Fermat die Behauptung auf, dass keine ganzen Zahlen a, b und c existieren, so dass a^n + b^n = c^n, für n>2. Man beachte, er hat behauptet, dass so etwas nicht existiert. Für 358 Jahre bissen sich die Mathematiker an diesem Problem die Zähne aus. Bis im Jahr 1994 der Beweis gelang, stand die Behauptung sogar als schwierigstes mathematisches Problem im Guinness-Buch der Weltrekorde.

Wenn die Nichtexistenz nicht bewiesen werden muss, warum der ganze Aufwand für all die Jahrhunderte?

Der Beitrag Fermat, Gott und die Beweislast erschien zuerst auf Auferstanden!.

Der erste Link war eine lange Liste mit Bibelzitaten. Darauf bin ich bereits eingegangen. Das zweite „Argument“ ist eine Kritik von der Giordano-Bruno-Stiftung an Bischof Overbeck, die sich als Interessenvertretung für Konfessionslose versteht.

Auslöser für die Kritik war die Internationale Soldatenwallfahrt nach Lourdes im Jahr 2012, also schon vor fast 10 Jahren. Franz-Josef Overbeck ist ein katholischer Bischof. Daher gehe ich davon aus, dass ich mit vielen seiner Ansichten sicherlich nicht übereinstimme. Ich will hier auch nicht zu seiner Verteidigung springen. Es geht mir eher darum, die Argumentationsweise der GBS genauer zu beleuchten.

Die Kritik der GBS an Overbeck

Die GBS behauptet zum einen:

Bei der diesjährigen Soldatenwallfahrt nach Lourdes hat Militärbischof Dr. Franz-Josef Overbeck nichtreligiösen Menschen das Menschsein abgesprochen.

Die zweite Behauptung bzw. Anschuldigung lautet:

Zudem meinte Overbeck gegenüber der Katholischen Nachrichtenagentur (KNA), dass konfessionsfreie Soldaten nicht so gewissenhaft entscheiden könnten wie religiöse.

Als Reaktion auf ihre beiden Behauptungen hat die GBS einen Beschwerdebrief an das Verteidigungsministerium geschrieben:

(…) es erfüllt uns mit Sorge, wenn ein Bischof vor Soldaten Ungläubigen das Menschsein abspricht. Und wir fragen uns: Wenn der Leiter der katholischen Militärseelsorge schon gegenüber der Öffentlichkeit solche Äußerungen abgibt, welche Botschaft vermitteln er und seine Militärgeistlichen den katholischen Soldaten dann, wenn „keiner zuschaut“?!

Also ein klassisches Dammbruchargument – eine verbreitete rhetorische Taktik, die darstellt, wie furchtbar und schlimm alles wäre, wenn es denn wirklich alles so schlimm wäre; unabhängig davon, wie schlimm es in Wirklichkeit ist.

„Overbeck spricht Ungläubigen das Menschsein ab“

Aber wie schlimm ist die Wirklichkeit wirklich? Die GBS stellt zwei Behauptungen auf. Erstens, Overbeck sagt:

Ohne Religion und ohne gelebte Praxis von Religion gibt es kein Menschsein.

Das ist wörtlich zitiert. Das Video mit Overbecks Ansprache ist noch online verfügbar. Etwa bei Position 5:15 fängt die interessante Stelle an. Es kann kein Zweifel bestehen. Bischof Overbeck hat diese Worte so gesagt. Ich kann natürlich nicht in seinen Kopf hineinblicken, und herausfinden, was er genau meint, aber ich denke, dass das Video genug Kontext hergibt, damit man wissen kann, was er nicht meint.

Im gesamten Video spricht er weder explizit noch implizit von Konfessionslosen, Atheisten, und Ungläubigen. Konfessionslose würden sich also normalerweise überhaupt nicht angesprochen fühlen, bis zu der Stelle, an der er sagt: „Ohne Religion gibt es kein Menschsein“. Nun hat er auf einmal die volle Aufmerksamkeit der Atheisten, und nicht nur die der GBS. Zahlreiche Interessenvertretungen von Konfessionslosen und Atheisten haben Overbeck deswegen gerügt.

Was sagt Overbeck wirklich?

Fakt ist allerdings: Overbeck hat mit keinem Wort nichtreligiöse Menschen oder Ungläubige explizit erwähnt. Meiner Ansicht nach meinte er etwas völlig anderes. Im weiteren Verlauf der Ansprache erläutert er seine Sicht. Die entscheidende Stelle beginnt bei etwa Position 7:15 und geht bis Position 7:50.

Er spricht davon, dass das Christentum einen Einfluss auf die Demokratie und die Menschenrechte gehabt hat, und dass Demokratie und Menschenrechte ohne das Christentum nicht zu denken sind. Ohne Menschenrechte gäbe es natürlich kein Menschsein. Und ohne den historischen Einfluss der christlichen Religion auf Politik und Gesellschaft gäbe es keine Menschenrechte.

Ob das wahr ist oder nicht, darum geht es hier nicht. Fakt ist, dass die GBS das Zitat völlig grob aus dem Zusammenhang gerissen hat.

Es geht nicht darum, dass ein Konfessionsloser kein Mensch ist. Es geht darum, dass in einer religionslosen Gesellschaft die Menschenwürde nicht mehr garantiert ist, und das Menschsein darum dann nicht mehr im vollen Umfang möglich ist.

„Konfessionsfreie Soldaten entscheiden nicht gewissenhaft“

Zweite Behauptung:

Zudem meinte Overbeck gegenüber der Katholischen Nachrichtenagentur (KNA), dass konfessionsfreie Soldaten nicht so gewissenhaft entscheiden könnten wie religiöse: „Oberste Priorität hat, dass Soldaten Gewalt nur im äußersten Notfall und vor allem verantwortungsvoll einsetzen. Mit einem festen Glauben lassen sich solche Entscheidungen gewissenhafter treffen.“

Der Artikel ist bei der KNA nicht mehr verfügbar, wohl aber im Internet-Archiv. Auch hier besteht kein Zweifel. Das Zitat ist echt. Auf die Frage nach Auslandseinsätzen der Bundeswehr antwortete Overbeck:

Oberste Priorität hat, dass Soldaten Gewalt nur im äußersten Notfall und vor allem verantwortungsvoll einsetzen. Mit einem festen Glauben lassen sich solche Entscheidungen gewissenhafter treffen. Soldaten setzten sich für den Frieden ein und verteidigen das Recht und die Würde anderer – das ist zu befürworten. Sie stehen für das Weltgemeinwohl.

Das Prinzip der Argumentation der GBS ist hier wieder das gleiche wie vorher. In dem ganzen Gespräch erwähnt Overbeck Konfessionslose, Atheisten und Ungläubige mit keinem Wort.

Ich frage mich daher, wie diese Gruppe von Menschen solche Aussagen findet, durch die sie sich diskriminiert oder angegriffen fühlen? Gehen sie jedes Video, jedes Interview und jeden Artikel wortweise durch, bis sie etwas finden, das wenn man es aus dem Zusammenhang reißt, als diskriminierend und angreifend uminterpretieren kann?

Mit einem festen Glauben lassen sich solche Entscheidungen gewissenhafter treffen.

Diese Aussage Overbecks ist lediglich ein Halbsatz. Die einzige logisch sinnvolle Art und Weise, die Aussage zu vervollständigen ist die folgende: „Mit einem festen Glauben lassen sich solche Entscheidungen gewissenhafter treffen als ohne einen festen Glauben.“

Overbeck spricht hier davon, dass auch im Auslandseinsatz die gläubigen Soldaten Militärseelsorge erhalten sollen, so dass diejenigen, die möglicherweise Probleme oder Schwierigkeiten in ihrem Glaubensleben haben, gestärkt werden, und deren Gewissen geschärft wird. Das hat mitnichten irgendetwas mit konfessionslosen oder ungläubigen Soldaten zu tun. Die sind hier überhaupt nicht angesprochen.

Die Argumente der GBS

Die GBS hat also in zwei Fällen die Worte von Bischof Overbeck völlig zusammenhanglos wiedergegeben, und daraufhin einen Beschwerdebrief ans Verteidigungsministerium geschrieben.

Liebe GBS, für den unwahrscheinlichen Fall, dass Ihr hier mitlest: Denkt Ihr wirklich, in den Ministerien hat man nichts Besseres zu tun, als Euren Quatsch zu lesen? Glaubt Ihr wirklich, die Mitarbeiter dort nehmen Eure Ausführungen ohne Faktencheck für bare Münze? Durch solche Aktionen macht Ihr Euch zu den Deppen der Nation. Oder wie es neuerdings heißt: zu den Karens der Nation.

Auf jeden Fall steht die GBS nun auf meiner Beobachtungsliste.

Der Beitrag Das beste Argument gegen Gott II: GBS vs. Overbeck erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die Vorgeschichte zu diesem Video ist die, dass ich angeblich Angst vor Kritik habe – und vor Argumenten.

Also habe ich den Kommentator (oder die Kommentatorin) gebeten, mir einen Link zum besten Argument gegen Gott zu geben, so dass ich ein Video dazu mache.

Als Antwort habe ich zwei Links erhalten, einmal eine lange Ausflistung von Bibel-Zitaten, und zum anderen eine Kritik der GBS an Bischof Overbeck.

Die Kritik an Bischof Overbeck untersuche ich in einem zukünftigen Beitrag separat. In diesem Artikel geht es um die Liste der Bibelzitate.

Was ist überhaupt ein „gutes Argument“?

Bevor ich in die Einzelheiten gehe, zuerst eine generelle Anmerkung. Wenn ich als beste Argumente für Gott nichts als eine Auslistung an Bibelzitaten geliefert hätte, und meinetwegen noch eine Kritik an den Worten irgendeines Vertreters des Atheismus, dann hätte jeder Atheist meine Argumentation zurecht in der Luft zerrissen.

Eine Liste von Bibelzitaten ist kein Argument. Aber vielleicht gibt es ein implizites Argument, das mit diesen Bibelzitaten kommuniziert wird. Die Aussage, die zwischen den Zeilen zu lesen ist, lautet in entwa: „Gott gibt in seinem Wort moralische Grundsätze vor, mit denen ich nicht einverstanden bin“.

Aber was ist die Schlussfolgerung? „Darum gibt es keinen Gott“?

Moralische Wertungen benötigen objektive Moral

Hier tut sich für den Atheisten jedoch ein massives Problem auf. Moralische Wertungen ohne einen objektiven moralischen Standard sind unmöglich. Ein objektiver moralischer Standard kommt nicht aus der Kultur, oder aus der Erziehung, oder aus dem, was man sich selbst überlegt.

Eine objektive moralische Wertung benötigt einen moralischen Gesetzgeber, also Gott. Ansonsten ist es keine objektive Wertung, sondern eine persönliche Vorliebe.

Aber ich will hier gar nicht zu sehr ins Detail gehen. Das habe ich im Artikel zum moralischen Gottesbeweis ausführlich genug gemacht.

Das zweite Problem ist, wenn ich mit etwas nicht einverstanden bin, dass es das dann angeblich nicht gibt. So ein Argument wäre absurd.

Wenn ich beispielsweise mit den Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland nicht einverstanden bin, dann folgt daraus nicht, dass die Bundesrepublik Deutschland nicht existiert. Die Reichsbürger argumentieren so. Ich hoffe, dass es nicht in diese Richtung gedacht war, mir die Zitate-Liste als bestes Argument gegen Gott zu geben.

Aber nun zu den einzelnen Bibelzitaten. Ich behandle nur die ersten paar Zitate, damit deutlich wird, wie der Zitate-Sammler durch seine Art zu zitieren manipulierend beeinflusst.

2. Thessalonicher 2:11-12

Gott lässt sie dem Irrtum verfallen, so dass sie die Lügen (des Satans) glauben, damit alle gerichtet werden, die die Wahrheit nicht glauben und keine Freude am rechten Glauben haben.

Hier tritt gleich das nächste Problem auf. So steht das Zitat in keiner Bibel drin. Damit meine ich nicht, dass der Zitate-Sammler in Klammern „des Satans“ eingefügt hat. Es betrifft nicht nur dieses eine Zitat, sondern, wenn ich es richtig beurteile, alle.

Er hat den Text augenscheinlich der Lutherbibel genommen, und dann Satzstellungen geändert, Worte vertauscht, ausgelassen, neu eingefügt, so lange, bis das Zitat dem Narrativ entspricht, welches er vermitteln will.

So, wie es hier steht, findet es sich in keiner Bibelübersetzung. Ich bin 22 verschiedene Offline-Bibeln durchgegangen. Bei einer Online-Recherche finden sich die Zitate zwar wieder – aber nicht in Bibelübersetzungen, sondern in Kommentaren, Foren, Sozialen Netzen, vermutlich kopiert von der Zitate-Seite, um zu zeigen, wie schlimm die Bibel angeblich ist, aber ohne Einsatz des gesunden Menschenverstandes, und in jedem Fall, ohne zu prüfen, ob es richtig zitiert ist.

Schlecht zitiert ist falsch zitiert

Also holen wir, wenn nötig, die korrekten Zitate aus der Lutherbibel, um zumindest ansatzweise einen ähnlichen Text wie diese Zitate zu haben. In der Lutherbibel lautet obiges Zitat:

Und darum sendet ihnen Gott die Macht der Verführung, dass sie der Lüge glauben, auf dass gerichtet werden alle, die der Wahrheit nicht glaubten, sondern Lust hatten an der Ungerechtigkeit.

Der Zusammenhang des Textes ist die Endzeit, während der Herrschaft des Antichristen, wenn die Gläubigen bereits zu Jesus entrückt worden sind. Die Zurückgebliebenen werden nicht wegen ihres Unglaubens gerichtet, wie der Zitate-Sammler uns weis machen will, sondern wegen ihrer Ungerechtigkeit, und damit für ihre Taten, für ihre Handlungen.

Anders als beim Zitate-Sammler kann man nun auch erkennen, wenn die Ungerechten den Lügen des Antichristen glauben, dass das ein Teil des Strafgerichtes ist, und nicht die Ursache des Strafgerichtes.

Jeremia 9:24-25

Siehe, es kommt die Zeit, spricht der HERR, dass ich die Unbeschnittenen (Heiden) die Beschnittenen (Israeliter, Juden) heimsuchen lasse… Denn die Juden sind zwar beschnitten, aber im Herzen sind sie keine gläubigen Juden.

Das ist also ein Zitat aus dem Alten Testament, aus der jüdischen Bibel, wie es heute auch in den Synagogen gelesen wird. Die jüdische Bibel lehrt also angeblich, dass die Juden keine Juden sind. Das ist, milde gesagt, verdächtig. Also schauen wir nochmals in der Lutherbibel nach:

Siehe, es kommt die Zeit, spricht der HERR, dass ich heimsuchen werde alle, die Beschnittenen mit den Unbeschnittenen: nämlich Ägypten, Juda, Edom, die Ammoniter, Moab und alle, die sich das Haar stutzen, die in der Wüste wohnen. Denn alle Völker sind unbeschnitten, und ganz Israel hat ein unbeschnittenes Herz.

Da steht also nichts davon, dass die Unbeschnittenen die Beschnittenen heimsuchen, sondern dass Gott alle Völker heimsuchen wird, also die Beschnittenen zusammen mit den Unbeschnittenen.

Kein Unterschied zwischen Juden und Heiden

Aber die Völker, die aufgezählt werden, die haben in der Antike allesamt die männlichen Babys beschnitten. Körperlich waren sie alle beschnitten. Insbesondere ist in der Aufzählung Juda mit bei, also das Volk Israel.

Die Trennung zwischen Heiden und Juden, wie der Zitate-Sammler sie darstellt, ist also reiner Unfug. Die Aussage des Textes ist das genaue Gegenteil. Heiden und Juden werden mit demselben Maß gerichtet, ohne dass die Beschneidung dabei eine Rolle spielt.

Die Beschneidung ist nur ein religiöses Ritual. Religion und Rituale bewahren nicht vor dem Gericht Gottes, wenn die Person im Herzen böse ist. So eine Person betrachtet Gott als unbeschnitten.

Manchmal haben Atheisten ein Problem damit, dass Gott überhaupt richtet, und ihnen vorschreibt, was sie zu tun und zu lassen haben, und letztendlich auch noch darüber richtet.

Wenn Gott gerecht ist, dann muss er auch richten. Ansonsten wäre seine Gerechtigkeit nichts als reine Theorie. Wer sein eigener Herr sein will, kann so etwas natürlich nicht akzeptieren.

5. Mose 17:2-5

(Gott befiehlt): Wenn jemand in deinem Dorf gegen Gottes Vorschriften verstösst, insbesondere wenn jemand… anderen Göttern dient und sie anbetet, muss das untersucht werden. Wenn es stimmt, dass solcher Gräuel in Israel verübt worden ist, dann sollst du die Fehlbaren vor das Dorf führen und zu Tode steinigen.

Das Zitat ist einigermaßen adäquat zusammengefasst, so dass es nicht nötig ist, noch einmal aus der Lutherbibel zu zitieren. Götzendienst in der alttestamentlichen Theokratie wurde mit dem Tod bestraft. Es war ein Verstoß gegen das erste Gebot. Das Gesetz des Alten Testamentes ist durch Jesus erfüllt, und daher für Christen nicht mehr bindend.

Der Moloch-Kult

Warum wurde Götzendienst mit dem Tode bestraft? Das hat zum einen mit den Götzenkulten der Kanaaniter zu tun, allem voran dem Moloch-Kult. Diese Kulte brachten ihren Götzen Menschenopfer. Sie haben den Götzen ihre eigenen Kinder als Brandopfer gebracht. Das ist das Gräuel, von dem in dem Vers die Rede ist.

Zum anderen sollte verhindert werden, dass die Götzendiener andere Israeliten ebenfalls zum Götzendienst verführen, wie man in 5. Mose 13:7-19 nachlesen kann. Gebracht haben diese Vorschriften recht wenig. Die Israeliten haben später immer wieder den Moloch und den Baal angebetet, und ihre Kinder als Brandopfer gebracht. In letzter Konsequenz hat Gott sie dadurch gerichtet, dass sie ins Exil gehen mussten.

Der Vers richtet sich also nicht gegen Glaubensfreiheit im modernen Sinne, dass jeder glauben kann was er will, oder auch nicht, und alle zusammen miteinander friedlich in einer pluralistischen Gesellschaft leben. Es ging darum, Menschenopferkulte aus dem Heiligen Land fernzuhalten und zu verbannen.

Jeder Israelit, der sich dafür entschied, lieber doch dem Moloch oder dem Baal zu dienen, hatte sogar die Freiheit, dies zu tun, ohne die Todesstrafe fürchten zu müssen. Das Gesetz gegen Götzendienst war regional begrenzt auf das Heilige Land. Das wird in den einleitenden Worten in der Lutherbibel deutlich: „Wenn in deiner Mitte, in einer deiner Städte, die dir der HERR, dein Gott, geben wird…“

Wer lieber seine Kinder auf einem Moloch-Altar verbrannte, konnte also das Land verlassen, und hatte jede Freiheit, dies ungehindert zu tun. Bei den umliegenden Völkern war er mit solchen Praktiken in guter Gesellschaft. Aber im Heiligen Land hatte Gott das Hausrecht.

Vieles zu dem Thema lässt sich eins-zu-eins übertragen aus meinem Artikel über Gewalt im Alten Testament.

Offenbarung 2:26-27

Doch wer (alle Hindernisse) überwindet und bis zum Ende (zu mir) hält, dem will ich Macht geben über die Heiden, er soll sie weiden (beherrschen) mit eisernem Stab, und er soll sie zerschmeissen wie Tonkrüge…

Auch hier benötigen wir das Originalzitat aus der Lutherbibel, denn der Zitate-Sammler hat wieder viele entscheidende Dinge verändert:

Und wer überwindet und meine Werke bewahrt bis ans Ende, dem will ich Macht geben über die Völker, und er soll sie weiden mit eisernem Stabe – wie die tönernen Gefäße werden sie zerschmissen.

Zum einen ist hier nicht die Rede von demjenigen, der bis ans Ende zu Jesus hält, sondern von demjenigen, der bis zum Ende Jesu Werke bewahrt, also seine Werke tut. Und welche Werke hat Jesus getan? Er war kein Kriegsherr, der hingegangen ist, und die Heidenvölker zerschmettert hat. Er ist zu den Menschen gegangen, hat ihnen das Reich Gottes verkündigt, hat ihnen die Sünden vergeben, hat sie geheilt, und hat den Ausgestoßenen ihre Menschenwürde zurückgegeben.

Jesus hat die Werke eines Hirten getan. Und so bezieht sich dieser Text auch auf diejenigen, die bis zum Ende die Werke eines Hirten tun. Das sind diejenigen, die sich in dieser Aufgabe bewährt haben. Nach Jesu Wiederkehr, wenn das tausendjährige Friedensreich anbricht, bekommen sie größere Aufgaben übertragen, aber auch wieder Hirtenaufgaben. Sie sollen die Völker weiden. Für Stab steht im Griechischen das Wort für Hirtenstab. Es sind diejenigen, die Jesus im Gleichnis der anvertrauten Pfunde in Matthäus 25:21 mit „guter und treuer Knecht“ anspricht.

Jesus richtet am Ende der Zeiten

Jesus wird am Ende der Zeiten die Völker richten. Die Bibel ist in 1. Korinther 6:2 klar darin, dass die Gläubigen zusammen mit Jesus richten werden.

Oder wisst ihr nicht, dass die Heiligen die Welt richten werden?

Aber wer vollstreckt das Urteil? Der Zitate-Sammler verdreht es so, als ob die Gläubigen das Urteil vollstrecken, also diejenigen wie Tongefäße zerschmettern, die das Gericht nicht bestehen.

Dem ist nicht so. Im messianischen Psalm 2:7-9 können wir nachlesen, wer das Urteil vollsstrecken wird:

Kundtun will ich den Ratschluss des HERRN. Er hat zu mir gesagt: »Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt. Bitte mich, so will ich dir Völker zum Erbe geben und der Welt Enden zum Eigentum. Du sollst sie mit einem eisernen Zepter zerschlagen, wie Töpfe sollst du sie zerschmeißen.«

Es sind also nicht die Gläubigen, sondern Jesus, der Messias, der das Urteil vollstrecken wird. Damit ist dieser Text kein Aufruf zur Gewalt gegen Ungläubige, wie die Zitate-Seite weismachen will, sondern ein Hinweis darauf, dass Jesus am Ende der Zeit Gericht halten wird, und das Urteil gegen die Ungerechten vollstrecken wird.

Micha 5:14

Und will Rache üben mit Grimm und Zorn an allen Heiden, die nicht gehorchen wollen.

In der Lutherbibel steht „Vergeltung“ anstatt „Rache“, und „Völker“ anstatt „Heiden“. Da liest es sich etwas weniger reißerisch.

Als Erklärung reicht es eigentlich, sich Kapitel 5 komplett durchzulesen, und den Vers im Kontext zu betrachten. Die Prophetie spricht von der Zeit, in der die Juden in der Diaspora leben, also unter den Völkern, und damit unter den Heiden. In der Diaspora, wird prophezeit, würden die Juden unter Verfolgung leiden. Die Prophetie ist leider genauso eingetreten, mit dem grausigen Höhepunkt der Shoah in Deutschland. Aber nicht ausschließlich. Judenverfolgung und Antisemitismus lassen sich weit bis in die Antike zurückverfolgen.

Der fragliche Vers sagt aus, dass Gott an allen denjenigen Vergeltung üben wird, die für Judenverfolgung und Antisemitismus über die Jahrhunderte und Jahrtausende verantwortlich sind. Es ist also kein Blanko-Aufruf zur Gewalt, sondern eine Ankündigung von Vergeltung an denjenigen, die Hand an Gottes Volk legen.

1. Korinther 1:19-21

Denn es steht geschrieben: „Ich will die Weisheit der Weisen vernichten und den Verstand der Sachverständigen verwerfen“. Wo sind die Klugen? Wo sind die Schriftgelehrten? Wo sind die Weltweisen? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht? Denn während (die Gelehrten) trotz ihrer Weisheit Gott in seiner Weisheit nicht erkannten, gefiel es Gott wohl, durch törichte Predigt diejenigen selig zu machen, die daran glauben.

Das ist fast akkurat wiedergegeben. Die Kürzungen und ausgetauschte Worte verändern den Sinn nicht. Aber wo ist das Problem? Glaubt der Zitate-Sammler etwa, dass damit gemeint ist, die Weisen zu töten, und so ihre Weisheit zu vernichten? Ich hoffe nicht, denn das wäre wohl der allergrößte Schwachfug. Oder ist das Problem, dass Gott weltliche Weisheit für wertlos erklärt, und durch Torheit ersetzt? Wenn es das ist, lässt sich das gesamte Konstrukt durch die nachfolgenden Verse in 1. Korinther 1:22-25 entkräften, die erklären, was Paulus damit gemeint hat.

„Denn die Juden fordern Zeichen und die Griechen fragen nach Weisheit, wir aber predigen Christus, den Gekreuzigten, den Juden ein Ärgernis und den Heiden eine Torheit; denen aber, die berufen sind, Juden und Griechen, predigen wir Christus als Gottes Kraft und Gottes Weisheit. Denn die göttliche Torheit ist weiser, als die Menschen sind, und die göttliche Schwachheit ist stärker, als die Menschen sind.

Natürlich ist weltliche Weisheit im direkten Vergleich mit göttlicher Weisheit wertlos.

Jesaja 65,11-14

Aber ihr, die ihr den HERRN verlasst, meinen heiligen Berg vergesst und einem fremden Gott opfert, will ich mit dem Schwert zähmen. Ihr müsst euch zur Schlachtung hin knien, weil ihr nicht geantwortet habt, als ich rief, weil ihr nicht zugehört habt, als ich redete, sondern Übles tatet und einen Weg gewählt hattet, der mir nicht gefiel. Darum spricht der Herr: Wer an mich glaubt, soll essen, trinken und fröhlich sein, ihr aber sollt hungern, dürsten und zu Schanden werden. Siehe, meine Knechte sollen vor gutem Mut jauchzen, ihr aber sollt vor Herzeleid schreien und vor Jammer heulen…

In der Lutherbibel liest es sich weniger reißerisch, aber lassen wir es mal so stehen, da der Sinn nicht entstellt ist.

Zuerst gilt es zu klären, welches Ereignis hier prophezeit wird. Jesaja 65:1 spricht davon, dass Gott sich von einem Volk finden lassen wird, das seinen Namen nicht kennt. Das können nicht die Juden sein, denn sie kennen seinen Namen. Es muss die Kirche sein. Das Kapitel beginnt also mit einer Prophetie über das Zeitalter der Kirche.

Ab Jesaja 65:17 ist dann die Rede vom neuen Himmel und der neuen Erde. Das bezieht sich auf das tausendjährige Reich, das errichtet wird, wenn Jesus wiederkommt.

Das Ereignis, das zwischen diesen beiden Zeitaltern liegt, ist das Endzeitgericht. Das Thema ist weiter oben bereits geklärt, und ich brauche nicht weiter in die Details gehen. Als letzte Konsequenz für die Ungerechten wird außerdem das Ende in der Hölle angedeutet, wo sie vor Herzeleid schreien und vor Jammer heulen.

Die Hölle behandle ich zum Ende des Artikels separat. Aber ganz sicher ist auch dieser Text kein Aufruf zur Gewalt gegen Ungläubige.

Römer 1,18-19

Denn Gottes Zorn vom Himmel wird offenbart über alle Gottlosen und Ungerechten, die die Wahrheit (nicht erkennen wollen), obschon sie ihnen Gott gezeigt hat.

Diese Verse sind wieder einmal stark gekürzt worden, aber der Sinn ist intakt geblieben. Auch bei diesen Versen brauchen wir den Zusammenhang. Der Rest von Römer 1 beschäftigt sich mit zahlreichen Beispielen von Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit.

Das Entscheidende geschieht dann aber in Römer 2:1-4. Dann wird nämlich klar, dass dieser Text, der sich augenscheinlich gegen die Ungläubigen richtet, alle Menschen betrifft, Gläubige wie Ungläubige. Es wird kein Unterschied zwischen den beiden Gruppen gemacht, sondern  es wird der Ausweg aus dieser Situation aufgezeigt:

Darum, o Mensch, kannst du dich nicht entschuldigen, wer du auch bist, der du richtest. Denn worin du den andern richtest, verdammst du dich selbst, weil du ebendasselbe tust, was du richtest. Wir wissen aber, dass Gottes Urteil zu Recht über die ergeht, die solches tun. Denkst du aber, o Mensch, der du die richtest, die solches tun, und tust auch dasselbe, dass du dem Urteil Gottes entrinnen wirst? Oder verachtest du den Reichtum seiner Güte, Geduld und Langmut? Weißt du nicht, dass dich Gottes Güte zur Buße leitet?

Römer 2:1 richtet sich zuallererst an diejenigen Christen, die die ganzen Beispiele aus Römer 1 dazu verwenden, andere zu verurteilen, und sich selbst als etwas Besseres darzustellen. Es sind leider nicht wenige, die das machen, und das ist ein Problem. Römer 1 stellt lediglich die Sachlage fest. Es ist kein Aufruf andere zu verurteilen oder noch schlimmeres. Das muss sich insbesondere jeder Christ zu Herzen nehmen.

Ab Römer 2:2 wird der Ausweg aus der Misere aufgezeigt. Der Gottlose muss nicht gottlos bleiben. Der Ungerechte muss nicht ungerecht bleiben. Der Ausweg heißt Buße, und dieser Weg steht jedem offen. Mehr dazu später.

Matthäus 13:30-50

Die nächsten drei Zitate behandle ich in einem Durchgang.

(Jesus spricht in einem Gleichnis): Lasst beides miteinander wachsen bis zur Ernte. Zur Erntezeit will ich zu den Schnittern sagen: Reisst zuerst das Unkraut (Ungläubige) aus und bindet es zu Bündeln, um es zu verbrennen, aber den Weizen (Gläubige) bringt mir in meine Scheune. (Matthäus 13:30)

(Jesus sagt): Der Menschensohn (Jesus selbst) sät nur guten Samen. Dies sind die Gläubigen. Das Unkraut sind die Kinder der Bosheit (Ungläubige), deren Samen der Teufel gesät hat. Die Ernte ist das Ende der Welt, und die Schnitter sind die Engel. So wie man das Unkraut jätet und verbrennt, so wird es auch am Ende der Welt geschehen: Der Menschensohn (Jesus selber) wird seine Engel aussenden, und sie werden aus seinem Reich alle sammeln, die Unrecht tun, und werden sie in den Verbrennungsofen werfen, da wird Heulen und Zähneklappern sein. (Matthäus 13:37-42)

(Jesus sagt): Mit dem Reich Gottes ist es wie mit einem Fischernetz, womit man allerlei Fische fängt. Wenn es voll ist, ziehen sie es an das Ufer und sortieren den Fang. Die guten Fische landen in Körben, und die schlechten werfen sie weg. So wird es auch am Ende der Welt geschehen: Die Engel werden ausgehen und die Bösen von den Gerechten (die die Vorschriften Gottes befolgt haben), trennen und in den Feuerofen werfen. Da wird Heulen und Zähneklappern sein. (Matthäus 13:47-50)

Jeder tut Böses

Hier in dem Fall ändert er die Aussagen der Texte dahingehend, während Jesus durchweg von Bösen und Gerechten spricht, dass er in Klammern, oder auch ohne Klammern, Gläubige und Ungläubige dazuschreibt. Das ist nicht das, was der Text sagt. Das Ziel der Gleichnisse ist nicht, dass der Zuhörer sich fragt, bin ich gläubig oder bin ich ungläubig? Damit würden sich die ganzen Religiösen und Pharisäer auf der Seite der Gläubigen einsortieren, sich zurücklehnen, und davon ausgehen, dass alles gut mit ihnen wird.

Das Ziel dieser Gleichnisse ist es, dass der Zuhörer sich fragt, bin ich gerecht oder bin ich böse? Jeder, der darüber nachdenkt, egal ob gläubig oder ungläubig, und eine ehrliche Antwort gibt, muss zu dem Schluss kommen, dass er nicht gerecht ist, und sich damit bei den Bösen einsortieren muss.

Erinnert Ihr Euch an das Zitat aus dem Römerbrief? Jeder tut dieselben bösen Dinge, und kann den anderen nicht dafür verurteilen.

Jesus will, dass die Zuhörer erkennen, dass sie alleine aus diesem Schlammassel nicht herauskommen. Der Ausweg lautet, laut Römerbrief, Buße. Das ist so ein altes Lutherdeutsch, das Wort versteht heute kaum noch einer.

In modernen Bibelübersetzungen steht stattdessen Umkehr. Das ist ein wenig besser, trifft es aber immer noch nicht hundertprozentig auf den Punkt. Die wörtliche Übersetzung aus dem griechischen lautet Sinneswandel. Umkehr ist also der bewusste Wandel der eigenen Denkweise, weg vom Bösen, und dahin, Gott zu lieben.

Das führt natürlich nicht dazu, dass man ab sofort nichts Böses mehr tut. Aber die eigene Einstellung ändert sich, und das ist es, was Jesus erreichen will.

Folter oder Qualen in der Hölle

Diejenigen, die sich darauf nicht einlassen, egal ob gläubig oder ungläubig, werden am Ende der Zeiten aussortiert. Der Ofen steht in den Gleichnissen natürlich für die Hölle. Ihr habt richtig gelesen: egal ob gläubig oder ungläubig. Wer glaubt, dass Gott existiert, sich aber trotzdem der Umkehr konsequent verweigert, der hat am Ende der Zeiten ein massives Problem.

Wenn wir an die Hölle denken, dann kommen vielen vielleicht solche Bilder in den Sinn, wie aus Tom & Jerry, oder den Simpsons. Wer als Kind Zeichentrick-Serien geschaut hat, der kennt das. In der Hölle foltert der Teufel die armen Seelen bis ans Ende der Zeiten. Das ist nicht biblisch.

Dantes Inferno

Die Idee kommt allerdings nicht von Tom & Jerry. Sie ist viel älter. Sie stammt aus Dantes Inferno. Dante Alighieri war ein italienischer Dichter des Mittelalters. Er beschrieb die Hölle erstmalig so, wie es heute noch dem Volksglauben entspricht. Seitdem er das Inferno verfasste, wird auch in der Kunst die Hölle fast ausschließlich so dargestellt, mit dem Teufel, der die armen Seelen bis in die Unendlichkeit foltert.

In der Bibel steht allerdings nichts von Folter, sondern von Qualen. „Heulen und Zähneklappern“ heißt es in den Gleichnissen in Matthäus 13. „Vor Herzeleid schreien und vor Jammer heulen“ heißt es in Jesaja 65:15.

Die Qualen werden nicht vom Teufel oder sogar von Gott verursacht. Der Teufel erleidet selbst Qualen in der Hölle. Gott fügt in der Hölle den Seelen keine Qualen zu, weil die Hölle ein Ort komplett frei von Gottes Gegenwart ist. Alles spricht dafür, dass die Seelen in der Hölle Qualen erleiden, weil sie sich selbst quälen.

Gott will die Menschen nicht dort hinschicken. Die Bibel ist in 1. Timotheus 2:4 klar in der Aussage, dass Gott will, dass alle Menschen gerettet werden, also die Ewigkeit im Reich Gottes verbringen.

Wer das nicht will, und lieber auf dem Weg zur Hölle bleibt, den lässt Gott sein Ding tun. C.S. Lewis sagte sehr treffend:

Am Ende gibt es nur zwei Gruppen von Menschen: diejenigen, die zu Gott sagen: „Dein Wille geschehe“, und diejenigen, zu denen Gott am Ende sagt: „Dein Wille geschehe“.

Die Hölle: ein Paradies für Atheisten?

Wer eine Existenz komplett frei von Gottes Gegenwart, mit allen damit verbundenen Konsequenzen anstrebt, der bekommt am Ende seinen Willen.

C.S. Lewis sagte ebenso treffend, dass die Tore der Hölle von innen verschlossen sind.

Wer die Lehre der Hölle im Neuen Testament als Drohung an die Ungläubigen versteht, der tut dies vor dem Hintergund eines Verständnisses der Hölle wie in Dantes Inferno. Er versteht überhaupt nicht, was Jesus damit sagen wollte.

Eine ehrliche Frage an die Atheisten, die den Artikel bis hierhin durchgearbeitet haben: Wenn Ihr die Wahl habt, zwischen einer Existenz komplett frei von Gottes Gegenwart, mit allen damit verbundenen Konsequenzen, denn nichts anderes ist die Hölle, und einer Existenz komplett unter der Herrschaft Gottes, mit allen damit verbundenen Konsequenzen, denn nichts anderes ist das Reich Gottes, wofür entscheidet Ihr Euch? Was ist es, das Ihr wollt?

Das ist keine theoretische Frage. Die Entscheidung liegt wirklich bei Euch.

Der Beitrag Das beste Argument gegen Gott erschien zuerst auf Auferstanden!.

Wenn Dich dies betrifft, dann ist es super, dass Du so einen starken Glauben hast. Nichts liegt mir ferner, als Dich mit Videos (oder Blog-Posts) berieseln zu wollen, die Dir nichts bringen. Aber trotzdem möchte ich Dich bitten weiterzulesen. Mit einer neuen Perspektive sehen die Dinge vielleicht gleich anders aus.

Was ist Apologetik?

Die Themen im Kanal (und auf diesem Blog) befinden sich im Bereich der Apologetik. Der Begriff Apologetik leitet sich ab vom griechischen Wort Apologia. Das Wort stammt, wie sollte es anders sein, aus der Bibel, aus 1. Petrus 3:15:

Seid stets bereit, Rede und Antwort (Apologia) zu stehen, wenn jemand von euch Rechenschaft fordert über die Hoffnung, die in euch ist.

Apologia ist in der Zürcher Übersetzung mit „Rede und Antwort“ übersetzt. Bist Du bereit, jederzeit Rede und Antwort zu stehen? Falls das so ist, lies bitte trotzdem weiter, denn die Perspektive könnte sich noch weiter verändern.

Warum bist Du Christ?

Angenommen, jemand fragt Dich, warum Du an Jesus glaubst, dann bist Du in einer Situation, in der Du Rede und Antwort stehen musst. Welche Begründung gibst Du dem Fragesteller für Deinen Glauben an Jesus Christus? Bitte lies erst weiter, wenn Du Dir die Antwort überlegt hast.

Statistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit extrem groß, dass Du eine der drei folgenden Antworten gegeben hast.

1. Ich bin als Christ erzogen worden. Meine Eltern sind Christen, die ganze Familie sind Christen, also bin ich auch ein Christ.
2. Ich hatte eine Gotteserfahrung. Irgendwann in meinem Leben hat Gott mich geheilt, von etwas befreit, oder irgendwie anders davon überzeugt, dass er existiert.
3. Der Glaube hat mein Leben verändert. Früher war ich gemein, bösartig, oder sündhaft, und seit ich mit Jesus gehe, bin ich ein besserer Mensch.

Aber genau diese drei Antworten geben Anhänger von allen großen Religionen. Egal ob Moslems, Juden, Hindus, Buddhisten, Taoisten, Sikh. Die Anhänger von anderen Religionen geben als Grund für ihren Glauben auch meist eine dieser drei Antworten: Sie sind so erzogen worden, oder sie hatten eine religiöse Erfahrung, oder der Glaube hat sie zu besseren Menschen gemacht.

Diese drei Gründe taugen also nicht viel, um für seinen Glauben eine Begründung zu geben. Wieso sollte sich der Fragesteller für den christlichen Glauben interessieren oder sogar entscheiden, wenn von den anderen Religionen genau dieselben Antworten kommen?

Wer sind die Fragesteller?

Wer sind überhaupt die Fragesteller? Das sind in den seltensten Fällen fremde Menschen oder lose Bekanntschaften. Meist sind es unsere Kinder, Enkelkinder, Nichten, Neffen, Geschwister. Es sind die Menschen, die uns besonders nahe stehen, und besonders viel bedeuten, und insbesondere Jugendliche.

Sie wachsen in einer Umgebung auf, in der der christliche Glaube von fast allen Seiten attackiert wird. In den Medien werden gläubige Christen meist negativ dargestellt. In der Schule wird das Christentum oft generell in Frage gestellt. Mir wurde damals im Religionsunterricht gesagt, Jesus hätte gar keine Wunder vollbracht. Das wären alles später hinzugefügte Legenden.

Atheismus auf dem Vormarsch

In den sozialen Netzen, womit sich die Jugendlichen besonders intensiv beschäftigen, werden Christen und das Christentum so lächerlich gemacht wie nirgendwo sonst. Schaut Euch die Kommentare an, wenn auf den Kanälen von der Tagesschau, der FAZ, der Süddeutschen oder anderen Mainstream-Nachrichten über religiöse oder kirchliche Themen berichtet wird.

Der Atheismus wird stetig aggressiver, im englischsprachigen Raum noch deutlich stärker als bei uns, aber es schwappt inzwischen auch in den deutschsprachigen Raum über.

Der Abfall vom Glauben

Im englischsprachigen Raum dekonvertieren seit ein paar Jahren immer wieder bekannte christliche Leiter zum Atheismus. Oft machen sie das nicht heimlich still und leise, sondern geben mit Pauken und Trompeten auf sozialen Medien bekannt, dass sie nun keine Christen mehr sind. Vor einem Publikum von zigtausenden Christen, vor allem Jugendlichen. Inklusive Zitate der aggressiven atheistischen Inhalte.

Die bekanntesten Beispiele.

• Joshua Harris. Unter den Jugendlichen vielleicht nicht mehr so bekannt, wie unter Christen in meiner Generation. Er ist der Autor der christlichen Dating-Ratgeber „Ungeküsst und doch kein Frosch“ sowie „Frosch trifft Prinzessin“. Heute ist er kein Christ mehr.
• Rhett & Link. Der YouTube-Kanal von Rhett & Link hat 16 Millionen Abonnenten. Früher haben sie christliche Comedy gemacht. Beide sind keine Christen mehr.
• Jon Steingart, der Sänger und Gitarrist der christlichen Punkrock-Band Hawk Nelson. Kein Christ mehr.
• Marty Sampson. Er war einer der Worship-Leiter der weltweiten Hillsong-Bewegung. Viele der bekannten Hillsong-Lieder stammen von ihm. Kein Christ mehr.

Der Glaubensabfall von Marty Sampson (Hillsong)

Schauen wir uns den Instagram-Post von Marty Sampson an, in dem er seinen Abschied vom christlichen Glauben bekannt gibt:

Wir müssen echt reden. Ich verliere wirklich meinen Glauben und es stört mich nicht. Nichts stört mich mehr. Ich bin jetzt so glücklich, so im Frieden mit der Welt. Es ist verrückt.

Das ist so ein Moment, wo Ihr mir alle zuhört, also los geht’s… Wie viele Prediger fallen? Viele. Niemand spricht darüber. Wie viele Wunder geschehen. Nicht viele. Niemand spricht darüber. Warum ist die Bibel voller Widersprüche? Niemand spricht darüber. Wie kann Gott Liebe sein und dennoch vier Milliarden Menschen an einen Ort schicken, alle, weil sie nicht glauben? Niemand spricht darüber. Christen können die verurteilendsten Menschen auf dem Planeten sein – sie können auch einige der schönsten und liebevollsten Menschen sein. Aber es ist nichts für mich.

Ich bin nicht mehr dabei. Ich will echte Wahrheit. Nicht die „Ich glaube es einfach“-Wahrheit. Die Wissenschaft durchdringt immer mehr die Wahrheit jeder Religion. Viele Dinge helfen Menschen, ihr Leben zu verändern, nicht nur die eine Version von Gott. Ich habe noch so viel mehr zu sagen, aber für mich halte ich es real. Wenn du willst, entfolge mir, ich habe nie mein Leben für andere gelebt.

Ich weiß nur, was gerade für mich wahr ist, und der christliche Glaube scheint mir derzeit nur eine weitere Religion zu sein. Ich könnte weitermachen, werde es aber nicht. Liebt und vergebt absolut. Seid absolut nett. Seid großzügig und tut anderen absolut Gutes. Einige Dinge sind gut, egal was man glaubt. Lasst den Regen fallen, die Sonne geht morgen auf.

Zur Erinnerung: das wurde an zigtausende jugendliche Hillsong-Follower gepostet. Allein der Himmel weiß, wie viele von denen Marty Sampson durch seine Aktion mit in den Abgrund gerissen hat.

Wenn sich der aggressive Atheismus weiter ausbreitet, ist es nur eine Frage der Zeit, bis so etwas auch in Deutschland passiert.

Der Unterschied zwischen dem Christentum und allen anderen Religionen und Weltanschauungen

Zurück zur Frage: Warum bist Du Christ? Sollte der Grund nicht der sein, der das Christentum von allen anderen Religionen und Weltanschauungen absetzt? Dass das Christentum wahr ist, aber alle anderen Religionen und Weltanschauungen falsch sind? Dass Mohammed, Buddha, John Smith, Bahaullah und Konfuzius tot im Grab liegen, aber Jesus auferstanden ist und lebt?

Auf alle Fragen, die Marty Sampson aufwirft, haben gibt es Antworten. Es gibt sogar  richtig gute Antworten. Die Belege, dass der christliche Glaube wahr ist, sind überwältigend.

Marty beklagt sich, dass keiner drüber redet. Aber drüber zu reden ist so extrem wichtig. Dafür habe ich den YouTube-Kanal und den Blog gestartet, um andere Christen wissen zu lassen, dass es diese Antworten gibt, um sie bereit zu machen, die Antworten parat zu haben, wenn sie danach gefragt werden, und vor allem den Jugendlichen, die von atheistischen Argumenten beeinflusst werden die Antworten zu geben, die sie brauchen, um einen stabilen und unerschütterlichen Glauben zu entwickeln.

Der Beitrag Warum Apologetik? erschien zuerst auf Auferstanden!.