Bei Matthäus 10:9-10 steht es folgendermaßen:

Füllt eure Gürtel nicht mit Gold-, Silber- oder Kupfermünzen! Nehmt keinen Sack mit auf den Weg, kein zweites Kleid, keine Schuhe, keinen Stab! Denn der Arbeiter ist seines Lohnes wert.

Lukas 9:3 berichtet es so:

Und er sagte zu ihnen: Nehmt nichts mit auf den Weg, weder Stab noch Sack, weder Brot noch Geld, noch sollt ihr ein zweites Kleid haben.

In Markus 6:8-9 ist es noch anders beschrieben:

Und er gebot ihnen, nichts auf den Weg mitzunehmen ausser einem Stab, kein Brot, keinen Sack, kein Geld im Gürtel, nur Sandalen an den Füssen, und: Zieht euch kein zweites Kleid an!

Der Widerspruch

Alle drei Evangelisten sind sich einig, dass die Jünger kein Geld nehmen sollen, keinen Sack, und kein zweites Kleid.

Weiterhin sagt Matthäus, dass die Jünger keine Schuhe nehmen sollen. Im Widerspruch dazu steht bei Markus, dass die Jünger Schuhe mitnehmen sollen.

Außerdem sagen Matthäus und Lukas, dass die Jünger keinen Stab mitnehmen sollen, aber Markus erlaubt ihnen einen Stab.

Wir erinnern uns: Ein Widerspruch liegt nur dann vor, wenn zwei Aussagen nicht gleichzeitig im selben Sinn wahr sein können. Jesus hat bei der Aussendung seiner Jünger nicht nur eine zweiminütige Kurzandacht gehalten, sondern ihnen etwas ausführlicher erklärt, was sie tun sollten, und wie sie sich zu verhalten haben, und ganz sicher auch auf Rückfragen der Jünger Antworten gegeben. Man kann davon ausgehen, dass die drei Evangelisten diese Konversation unterschiedlich zusammengefasst haben.

Die Erklärung

Matthäus benutzt im Griechischen ein anderes Wort für „nehmen“ als Lukas und Markus es tun. Im Matthäus-Text spricht Jesus davon, dass die Jünger diese Dinge nicht besorgen sollen.

Wenn Jesus den Jüngern also sagt, dass sie keine Schuhe mitnehmen sollen, dann meint er damit nicht, dass sie barfuß losgehen sollen, sondern keine anderen Schuhe besorgen als die, die sie sowieso gerade tragen.

Damit ist der erste Unterschied in den Texten erklärbar, und kein Widerspruch.

Der zweite Unterschied betrifft den Stab bei Lukas und Markus. Dass Jesus beides gesagt haben könnte, ist nicht unwahrscheinlich. Er könnte den Jüngern zuerst gesagt haben, dass sie keinen Stab mitnehmen sollen.

Vielleicht hatten einige der Jünger aber schon einen Stab dabei. Sie könnten Jesus gefragt haben: „Herr, sollen wir vorher noch unsere Stäbe zu Hause ablegen, bevor wir losgehen?“ So eine Rückfrage passt ins Bild, das die Evangelien von den Jüngern am Anfang ihres Dienstes zeichnen, dass sie sich ständig auf das Unwesentliche fokussierten.

Jesu Antwort darauf könnte gewesen sein: „Nein, Ihr sollt vorher nicht mehr nach Hause gehen, sondern sofort losziehen. Wer gerade einen Stab dabei hat, soll ihn meinetwegen mitnehmen.“

Dass es sich so zugetragen hat, ist natürlich Spekulation. Aber es zeigt, dass die Texte sich widerspruchsfrei harmonisieren lassen. Kein Widerspruch. Alles ist gut.

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel!!? Nehmt (k)einen Stab mit! erschien zuerst auf Auferstanden!.

Im Markusevangelium heißt es:

Da kommt einer von den Synagogenvorstehern mit Namen Jairus, und als er ihn sieht, fällt er ihm zu Füssen und fleht ihn an: Mein Töchterchen ist todkrank. Komm und leg ihr die Hand auf, damit sie gerettet wird und am Leben bleibt. (Markus 5:22-23)

Laut Markus war die Tochter also todkrank.

Im Lukasevangelium steht:

Da kam ein Mann mit Namen Jairus, der war Vorsteher der Synagoge. Er fiel Jesus zu Füssen und bat ihn, in sein Haus zu kommen. Denn er hatte eine einzige Tochter von etwa zwölf Jahren, und die lag im Sterben. (Lukas 8,40-41)

Laut Lukas war die Tochter also nicht nur sterbenskrank, sondern lag bereits im Sterben.

Das Matthäusevangelium berichtet die Sache noch anders:

Während er so mit ihnen redete, kam ein vornehmer Mann, fiel vor ihm nieder und sagte: Meine Tochter ist soeben gestorben. Aber komm, leg ihr die Hand auf, so wird sie wieder lebendig. (Matthäus 9,18)

Laut Matthäus lag die Tochter nicht mehr nur im Sterben, sondern war schon gestorben.

Das ist natürlich ein gefundenes Fressen für Kritiker. Entweder war die Tochter schon tot oder noch nicht. Beides gleichzeitig (oder irgend etwas dazwischen) geht natürlich nicht.

Was zuerst auffällt ist, dass es zwischen den ersten beiden Fassungen der Geschehnisse keinen Widerspruch gibt. Es schließt sich nicht aus, dass das Mädchen gleichzeitig todkrank war und im Sterben lag. Das Problem besteht ausschließlich mit der dritten Fassung der Geschichte.

Der angebliche Widerspruch löst sich auf, wenn man den Zusammenhang der Texte beachtet. Bei Markus und bei Lukas findet sich der folgende Zusatz:

Noch während er redet, kommt einer aus dem Haus des Synagogenvorstehers und sagt: Deine Tochter ist gestorben! Bemühe den Meister nicht weiter! (Lukas 8,49)

Jairus erfuhr also, während er noch bei Jesus war, dass seine Tochter verstorben war.

Eine mögliche Reihenfolge der Ereignisse ist damit die folgende:

1. Jairus bittet Jesus, seine Tochter zu heilen, die todkrank ist und gerade im Sterben liegt.
2. Der Bote kommt an, und berichtet Jairus, dass seine Tochter nun schon gestorben ist.
3. Jairus bittet Jesus nun ein zweites Mal, und zwar nun, seine verstorbene Tochter zum Leben zu erwecken.

Der Kontext der Geschichte legt nahe, dass Jairus Jesus zwei Mal gebeten hat. Kein Widerspruch, alles ist gut.

Und falls Ihr diese Geschichte nicht kennt, und Euch fragt, wie sie ausgeht: natürlich mit einem Happy End.

Quelle: Bob Wilkin

Der Beitrag Die Tochter des Jairus: Tot oder Lebendig? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Als nun Judas, der ihn ausgeliefert hatte, sah, dass er verurteilt war, reute es ihn, und er brachte die dreissig Silberstücke den Hohen Priestern und Ältesten zurück und sagte: Ich habe gesündigt, unschuldiges Blut habe ich ausgeliefert. Sie aber sagten: Was geht das uns an? Sieh du zu! Da warf er die Silberstücke in den Tempel, machte sich davon, ging und erhängte sich.

Diese Darstellung der Ereignisse aus Matthäus  27:3-5 ist die allgemein bekannte Version der Geschichte. Sein schlechtes Gewissen veranlasst Judas Iskariot dazu, sich zu erhängen.

Bibelkritiker behaupten manchmal, einen Widerspruch gefunden zu haben, und berufen sich auf die Fassung der Ereignisse, wie sie in der Apostelgeschichte 1:18 zu finden ist.

Dieser kaufte von dem Lohn für seine Untat ein Grundstück; dort stürzte er, riss sich den Leib auf, und alle seine Eingeweide quollen heraus.

Aber wir erinnern uns: zwei Aussagen sind nur dann widersprüchlich, wenn sie dem Sinn nach nicht beide gleichzeitig wahr sein können. Da bei Matthäus klar steht, dass Judas durch Erhängen starb, würde ein Widerspruch nur dann vorliegen, wenn in der Apostelgeschichte stehen würde, dass er durch den Sturz starb. Das tut es aber nicht. Jedenfalls nicht in wortgetreuen Bibelübersetzungen. Freie Übertragungen wie die Basisbibel oder die Hoffnung für alle fügen hier hinzu, dass Judas durch den Sturz starb, was im Griechischen weder steht noch impliziert wird. Das griechische Wort für „stürzen“ kann hier auch mit „hinabstürzen“ übersetzt werden.

Die Geschehnisse in der Apostelgeschichte beschreiben also, was mit Judas Iskariot geschah, nachdem er am Strick gestorben war. Judas Körper stürzte hinab, riss auf, und seine Eingeweide traten heraus.

Die Apostelgeschichte beleuchtet lediglich einen anderen Aspekt seines Dahinscheidens, aber es liegt kein Widerspruch vor.

Quelle: CARM

Der Beitrag Wie starb Judas Iskariot? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die Begebenheit nach Lukas

In Lukas 7:1-10 steht:

Nachdem er zu Ende war mit allem, was er vor den Ohren des Volkes sagen wollte, ging er nach Kafarnaum. Der Knecht eines Hauptmanns aber, den dieser sehr schätzte, war auf den Tod krank. Als der nun von Jesus hörte, sandte er Älteste der jüdischen Gemeinde zu ihm und liess ihn bitten, er möge kommen und seinen Knecht retten. Als diese zu Jesus kamen, baten sie ihn inständig und sagten: Er ist es wert, dass du ihm dies gewährst, denn er liebt unser Volk, und er hat uns die Synagoge gebaut. Da machte sich Jesus mit ihnen auf den Weg.

Als er aber nicht mehr weit entfernt von dem Haus war, schickte der Hauptmann Freunde und liess ihm sagen: Herr, bemühe dich nicht, denn es steht mir nicht zu, dich in mein Haus zu bitten. Darum habe ich mich auch nicht für würdig gehalten, selbst zu dir zu kommen. Aber sprich nur ein Wort, und mein Knecht wird gesund. Ich bin nämlich auch einer, für den Befehle gelten, und habe Soldaten unter mir. Sage ich zu einem: Geh, so geht er; sage ich zu einem anderen: Komm, so kommt er; und sage ich zu meinem Knecht: Tu das, so tut er es. Als Jesus das hörte, wunderte er sich über ihn, und zum Volk gewandt, das ihm folgte, sprach er: Ich sage euch: In Israel habe ich keinen solchen Glauben gefunden! Und als die Boten ins Haus zurückkehrten, fanden sie den Knecht gesund.

Die Begebenheit nach Matthäus

Der Hauptmann ist also sehr explizit, dass er sich unwürdig sieht, Jesus selbst zu treffen. Wenn wir aber die Version dieses Zusammentreffens in Matthäus 8:5-13 lesen, dann stellen wir Erstaunliches fest.

Als er aber nach Kafarnaum kam, trat ein Hauptmann an ihn heran und bat ihn: Herr, mein Knecht liegt gelähmt im Haus und wird von furchtbaren Schmerzen gepeinigt. Und er sagt zu ihm: Ich werde kommen und ihn heilen. Da entgegnete der Hauptmann: Herr, es steht mir nicht zu, dich in mein Haus zu bitten, doch sprich nur ein Wort, und mein Knecht wird gesund. Denn auch ich bin einer, für den Befehle gelten, und ich habe Soldaten unter mir. Sage ich zu einem: Geh, so geht er; sage ich zu einem anderen: Komm, so kommt er; und sage ich zu meinem Knecht: Tu das, so tut er es. Als Jesus das hörte, staunte er und sagte zu denen, die ihm folgten: Amen, ich sage euch: Solchen Glauben habe ich bei niemandem in Israel gefunden. Ich sage euch aber: Viele werden kommen aus Ost und West und sich mit Abraham, Isaak und Jakob im Himmelreich zu Tisch setzen. Die Söhne des Reichs aber werden in die äusserste Finsternis hinausgeworfen werden; dort wird Heulen und Zähneklappern sein. Und Jesus sagte zum Hauptmann: Geh! Dir geschehe, wie du geglaubt hast. Und in eben jener Stunde wurde der Knecht gesund.

Die Auflösung des Widerspruchs

Wer sprach mit Jesus? Der römische Hauptmann, oder die Boten? Der Text im Lukasevangelium ist klar und deutlich. Der Hauptmann hat nicht selbst mit Jesus gesprochen. Aber das heißt nicht, dass Matthäus sich geirrt hat. Matthäus hat auch recht. Denn in der Antike hat es keinen Unterschied gemacht, ob die Person selbst eine Botschaft vorträgt, oder einen Boten schickt, um dies zu tun.

Möglicherweise hat der Hauptmann den Boten seine Botschaft sogar schriftlich mitgegeben, und sie vorlesen lassen. Ein Brief ist immer eine Botschaft des Absenders, auch wenn er von einem Boten überbracht und vorgelesen wird.

Es gibt also keinen Widerspruch. Alles ist gut.

Aber lassen wir uns von dem angeblichen Widerspruch nicht davon ablenken, was der Text uns sagt. Die Einladung Jesu ins Himmelreich, die gilt für alle, für die Juden, zu denen er geschickt war, für die römischen Besatzer, für alle Menschen aus Ost und West, aber auch aus Nord und Süd, auch wenn Jesus diese nicht explizit erwähnt hat, und ganz sicherlich auch für Dich und für mich.

Quelle: Defending Inerrancy

Der Beitrag Wiederspruch in der Bibel!!? Der Hauptmann von Kafarnaum erschien zuerst auf Auferstanden!.

Sowohl Markus als auch Matthäus, die beide auf Griechisch geschrieben haben, geben Jesu Worte in einer anderen Sprache wieder.

„Eloi, eloi, lema sabachtani!“ steht in Markus 15:34.

„Eli, Eli, lema sabachtani!“ steht in Matthäus 27:46.

Jesus zitiert einen Vers aus dem Alten Testament. Der Originaltext steht in Psalm 22:2. „Eli, Eli, lama azabtani!“.

Das Original ist natürlich Hebräisch. Das Zitat, wie es sich bei Markus findet, ist komplett anders. Die Muttersprache von Jesus war nicht Hebräisch, sondern Aramäisch, eine dem Hebräischen nah verwandte Sprache, und die Verkehrssprache im Nahen Osten zu der Zeit. „Eloi, eloi, lema sabachtani!“ ist Aramäisch.

Von Matthäus bekommen wir einen Mix der beiden Sprachen überliefert. „Eli, Eli“ ist Hebräisch; „lema sabachtani!“ ist Aramäisch.

Die Evangelisten machen sich also die Mühe, den originalen Wortlaut der Worte Jesu wiederzugeben. Hat Jesus diese Worte nun auf Aramäisch geschrien, oder auf Hebräisch, oder in diesem Sprachen-Mix? Wie man es dreht und wendet, mindestens ein Evangelist muss falsch liegen.

Es sei denn, Jesus hat beides gesagt. Aber warum sollte er dies getan haben?

Wir erinnern uns, ein Widerspruch liegt nur dann vor, wenn zwei Aussagen dem Sinn nach nicht beide wahr sein können. Die Evangelien sind stellenweise sehr kurze Zusammenfassungen von längeren Ereignissen. Wenn sich das entsprechende Ereignis durch Spekulation so erweitern lässt, dass sich beide angeblich widersprüchlichen Berichte darin einbetten lassen, dann liegt kein Widerspruch vor.

Was nun folgt, ist Spekulation. Diese Spekulation basiert auf einer Idee von Bob Wilkin.

Warum sollte Jesus beides gesagt haben?

Der Schlüssel dazu liegt im Kontext des Verses. In Matthäus 27:47 steht:

Als einige von denen, die dort standen, das hörten, sagten sie: Der ruft nach Elija.

Dieses Missverständnis kann nicht entstanden sein, wenn Jesus vorher „Eloi, Eloi“ geschrien hat. Er muss also „Eli, Eli“ auf Hebräisch geschrien haben, gefolgt von „lema sabachtani“ auf Aramäisch.

Daraufhin ist das Missverständnis bei den Zuschauern entstanden. „Der ruft nach Elija.“

Daraufhin hat Jesus die Worte wiederholt, diesmal aber komplett auf Aramäisch, um das Missverständnis zu bereinigen. „Eloi, Eloi, lema sabachtani!“

Ob es sich wirklich so zugetragen hat, lässt sich nicht abschließend klären. Muss es auch nicht, denn diese Spekulation beweist, dass kein Widerspruch vorliegt.

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel??! Eloi, Eloi… Eli, Eli… Lema Sabachtani erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die Texte in Markus 11:1-7 und Lukas 19:28-37 sind sehr ähnlich, deshalb lassen wir den Lukas-Text hier aus, und schauen uns nur das Markusevangelium an.

Und als sie in die Nähe von Jerusalem kommen, nach Betfage und Betanien an den Ölberg, sendet er zwei seiner Jünger aus und sagt zu ihnen: Geht in das Dorf, das vor euch liegt, und gleich wenn ihr hineinkommt, werdet ihr ein Füllen angebunden finden, auf dem noch nie ein Mensch gesessen hat. Bindet es los und bringt es her! Und wenn jemand zu euch sagt: Was tut ihr da?, so sagt: Der Herr braucht es und schickt es sogleich wieder zurück. Da gingen sie und fanden ein Füllen, angebunden an einer Tür draussen an der Strasse, und sie banden es los. Und einige von denen, die dort standen, sagten zu ihnen: Was führt euch dazu, das Füllen loszubinden? Sie aber gaben zur Antwort, was Jesus ihnen gesagt hatte, und man liess sie gewähren. Und sie bringen das Füllen zu Jesus und legen ihre Kleider darüber, und er setzte sich darauf.

Was ist mit der Eselin?

Dort ist kein Wort von einer Eselin. Es kommt nur das Füllen vor. Aber schauen wir in den Paralleltext in Matthäus 21:1-7.

Und als sie sich Jerusalem näherten und nach Betfage an den Ölberg kamen, da sandte Jesus zwei Jünger aus und sagte zu ihnen: Geht in das Dorf, das vor euch liegt, und gleich werdet ihr eine Eselin angebunden finden und ein Füllen bei ihr. Bindet sie los und bringt sie zu mir! Und wenn jemand euch Fragen stellt, so sagt: Der Herr braucht sie, er wird sie aber gleich zurückschicken. Das ist geschehen, damit in Erfüllung gehe, was durch den Propheten gesagt ist:

Sagt der Tochter Zion: Siehe, dein König kommt zu dir, sanft, und auf einem Esel reitend, auf einem Füllen, dem Jungen eines Lasttiers.

Die Jünger gingen und taten, was Jesus ihnen befohlen hatte, brachten die Eselin und das Füllen und legten ihre Kleider auf sie, und er setzte sich darauf.

Mehr Details, aber kein Widerspruch, kein Fehler in der Bibel

Während in Markus und in Lukas also nur von einem Füllen die Rede ist, taucht bei Matthäus zusätzlich das Muttertier auf. Dabei handelt es sich nicht um einen Widerspruch, sondern um zusätzliche Details, von denen Matthäus berichtet, und die anderen Evangelisten nicht.

In der Kunst wird oft das Motiv verwendet, dass Jesus auf dem Muttertier reitet. Aber das steht dort nicht so bei Matthäus. Die Jünger legten ihre Kleider auf beide Tiere, und Jesus setzte sich auf die Kleider. Es steht dort nicht, auf welches Tier. Aus den anderen Evangelien wissen wir, dass dies das Füllen war.

Vielleicht ist Jesus abwechselnd auf beiden Tieren geritten, aber Fakt ist, dies steht dort nicht. Das Motiv aus der Kunst beruht auf Spekulation und Interpretation—was auch völlig in Ordnung ist, denn dies gehört zur Kunst dazu.

Aus den Unterschieden einen Widerspruch oder Fehler in der Bibel konstruieren zu wollen ist und bleibt in jedem Fall eine riesige Eselei der Bibelkritiker.

Quelle: Defending Inerrancy

Der Beitrag Fehler in der Bibel!!? Bibelkritische Eselei! erschien zuerst auf Auferstanden!.

Und sie kommen nach Jerusalem. Und als er in den Tempel hineinging, begann er, alle hinauszutreiben, die im Tempel verkauften und kauften. Die Tische der Geldwechsler und die Stände der Taubenverkäufer stiess er um und liess nicht zu, dass man irgendetwas über den Tempelplatz trug. Und er lehrte sie und sprach: Steht nicht geschrieben: Mein Haus soll Haus des Gebets heissen für alle Völker? Ihr aber habt es zu einer Räuberhöhle gemacht!

Den Bericht über die Tempelreinigung finden wir in Markus 11:15-17. Ähnliche Berichte stehen in Matthäus 21:12-13 und Lukas 19:45. Diese drei Evangelisten platzieren den Bericht alle in die Karwoche, zwischen Palmsonntag und Gründonnerstag. Alle drei Berichte lassen sich widerspruchsfrei vereinbaren.

Aber auch in Johannes 2:13-16 findet sich der Bericht. Und da finden Kritiker nicht nur einen Widerspruch, sondern gleich ganz viele. Das Johannesevangelium platziert den Bericht über die Tempelreinigung ganz an den Anfang von Jesu Dienst, nach der Berufung der ersten Jünger.

Das Passa der Juden war nahe, und Jesus zog nach Jerusalem hinauf. Und im Tempel traf er auf die Verkäufer von Rindern, Schafen und Tauben und auf die Wechsler, die dasassen. Da machte er eine Peitsche aus Stricken und trieb alle aus dem Tempel hinaus, auch die Schafe und die Rinder, und das Geld der Wechsler schüttete er aus, die Tische stiess er um; und zu den Taubenverkäufern sprach er: Schafft das fort von hier! Macht das Haus meines Vaters nicht zur Markthalle!

Die Unterschiede zwischen beiden Texten sind größer als auf den ersten Blick ersichtlich.

Unterschiede in den Berichten der Tempelreinigung

• Der Bericht wird an gegensätzliche Enden von Jesu Dienst platziert.
• Im Griechischen stimmen nur fünf Wörter überein.
• Bei Markus fehlen die Rinder, die Schafe, die Peitsche, das Ausschütten des Geldes und die Aufforderung „schafft das fort von hier“.
• Bei Johannes fehlt das Verbot, etwas über den Tempelplatz zu tragen, und die Zitate aus Jesaja 56:7 und Jeremia 7:11.
• Jesus verurteil bei Markus nur den unehrlichen Handel im Tempel, bei Johannes jeglichen Handel.
• Nur bei Markus treibt Jesus auch die Käufer aus dem Tempel hinaus, und nur bei Johannes auch die Tiere.
• Viele kleine Differenzen, z.B. dass bei Markus explizit erwähnt ist, dass Jesus die Tische der Taubenverkäufer umstieß. Nur bei Johannes nennt er den Tempel das Haus seines Vaters. Markus erwähnt die Reaktion der Schriftgelehrten und Hohen Priester, während Johannes die Reaktion der Jünger und der Juden wiedergibt.

Allein schon die explizite Platzierung des Berichts an den gegensätzlichen Enden von Jesu Dienst macht eine Harmonisierung der beiden Berichte unmöglich.

Also vielleicht doch ein Widerspruch?

Die Ansicht, dass Jesus nur einmal den Tempel gereinigt hat, ist sehr weit verbreitet. Aber die Unterschiede in den Berichten sind so signifikant, dass eigentlich nur eine Schlussfolgerung bleibt. Jesus hat den Tempel zwei Mal von Händlern und Geldwechslern gereinigt.

Kritiker wenden meist ein, dass die Tempelverantwortlichen einen zweiten Vorfall verhindert hätten, und Jesus daher nur einmal den Tempel gereinigt hätte. Aber die Kritiker haben bisher noch kein Szenario präsentiert, wie die Tempelverantwortlichen das umgesetzt hätten. Am Tempel herrschte Gedränge und Gewusel. So schnell hätten sie nicht reagieren können, bevor Jesus beim zweiten Mal die Händler wieder vertrieben hat.

Das Argument ist jedenfalls äußerst schwach, wenn der Text so eindeutig auf zwei verschiedene Ereignisse hinweist.

Und wer weiß, vielleicht hat Jesus sogar jedes Mal den Tempel gereinigt, als er in Jerusalem war. Denn die Händler und Geldwechsler waren sicherlich auch regelmäßig dort, um ihren Geschäften nachzugehen.

Quelle: Jesus‘ Intervention in the Temple: Once or Twice?

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel??! Die Tempelreinigung erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die komplette Geschichte kann man in 1. Samuel 17 nachlesen. In 1. Samuel 17:51 heißt es:

Da lief David hin, trat zu dem Philister, nahm dessen Schwert, zog es aus der Scheide und gab ihm den Todesstoss und schlug ihm damit den Kopf ab.

Aber schauen wir, was in 2. Samuel 21:19 steht.

Und als die Schlacht gegen die Philister in Gob noch im Gang war, erschlug Elchanan, der Sohn des Jare-Oregim, der Betlehemit, Goliat, den Gattiter, und das Holz seines Speers war wie ein Webbaum.

Das ist für Bibelkritiker ein gefundenes Fressen. Einen offensichtlicheren Widerspruch kann es schon nicht mehr geben. Kritiker behaupten dann, dass es Elchanan war, der Goliath getötet hat, und eine angebliche Legende um David später hinzuerfunden worden ist, sogar bis hin zu dem Punkt, dass König David angeblich nie existiert hätte. Wer tötete Goliath wirklich?

Der hebräische Urtext

Um der Sache auf den Grund zu gehen, ist es notwendig, sich die Texte auf Hebräisch anzuschauen. Dr. Michael Heiser hat sich des Problems angenommen, und liefert eine überzeugende Erklärung. Manchen ist Mike vielleicht daher bekannt, dass er grenzwissenschaftliche Phänomene von christlicher Seite belechtet, aber im realen Leben ist er Bibelwissenschaftler, und eine Kapazität auf dem Gebiet antiker semitischer Sprachen. Er ist also ein Experte für unser Problem.

Der Schlüssel, um diesen scheinbaren Widerspruch aufzulösen, findet sich in 1. Chronik 20:5.

Und wieder kam es zum Kampf mit den Philistern. Und Elchanan, der Sohn des Jair, erschlug Lachmi, den Bruder Goliats, den Gittiter, und das Holz seines Speers war wie ein Weberbaum.

In der deutschen Übersetzung sieht man nicht so schnell, wie der Vers aus 2. Samuel 21:19 durch einen Abschreibefehler aus 1. Chronik 20:5 entstanden sein kann, aber im hebräischen Urtext schon. Unser Video oben beinhaltet eine detaillierte Erklärung der einzelnen Schritte, was beim Abschreiben des Textes vermutlich passiert ist.

Wer tötete Goliath also? Es war David, und nicht Elchanan.

Quelle: Bible Study Magazine

Der Beitrag Wer tötete Goliath? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Jesus wurde am Karfreitag gekreuzigt und ins Grab gelegt. In der Nacht zum Samstag war er im Grab. Am Samstag war er noch im Grab. In der Nacht zum Ostersonntag stand er von den Toten auf, und am Sonntag war das Grab leer.

Wenn man nachzählt, sind das weniger als zwei Tage und weniger als zwei Nächte.

Dem entgegen stehen Jesu Worte in Matthäus 12:39-40.

„Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht fordert ein Zeichen, und ihm wird kein Zeichen gegeben werden ausser dem Zeichen des Propheten Jona. Denn wie Jona im Bauch des Fisches war, drei Tage und drei Nächte, so wird der Menschensohn im Schoss der Erde sein, drei Tage und drei Nächte.“

Einige versuchen die Sache zu retten, indem sie die Kreuzigung auf Gründonnerstag oder sogar auf den Mittwoch verschieben. Aber das führt dazu, dass es dann an anderen Stellen nicht mehr passt. Die Schwierigkeit lässt sich lösen, wenn wir untersuchen, was mit „drei Tagen und drei Nächten“ gemeint ist. Die Zählweise von Tagen ist nämlich im Deutschen exklusiv, und im Hebräischen inklusiv.

Ein Beispiel, dass inklusives Zählen keine Sache ist, die wir Christen uns ausgedacht haben, um den Widerspruch erklären zu können:

Ich war viele Jahre im Missionsdienst in Kambodscha. Angenommen, ein Kambodschaner fragt mich auf Kambodschanisch, wie viele Geschwister ich habe. Ich habe eine Schwester. Meine Antwort ist also: zwei . Kein Scherz. Meine Schwester und ich, das sind zwei Personen. Also antworte ich „zwei Personen“.

Die antiken Hebräer haben also Tage und Nächte gezählt, wie heute die Kambodschaner Personen zählen, nämlich inklusiv. Und dafür gibt es Belege, und zwar jedes Mal, wenn in der Bibel Tage und Nächte gezählt werden.

Zum Beispiel im Buch Esther. „Geh, versammle alle Juden, die in Schuschan zu finden sind, und fastet um meinetwillen: Drei Tage lang sollt ihr nichts essen und nichts trinken, weder in der Nacht noch am Tag. Ebenso werde auch ich mit meinen Dienerinnen fasten. Danach aber werde ich zum König hineingehen, auch wenn es nicht dem Gesetz entspricht.“ (Esther 4:16)

Die Aufforderung ist klar. Das Fasten soll drei Tage und drei Nächte dauern. Aber nach zwei Nächten und weniger als drei vollen Tagen geschieht folgendes.

„Und am dritten Tag kleidete Ester sich königlich und stellte sich in den Innenhof des Hauses des Königs, dem Haus des Königs gegenüber, während der König auf seinem königlichen Thron im königlichen Haus sass, dem Eingang des Hauses gegenüber. Und Ester näherte sich und berührte die Spitze des Zepters.“ (Esther 5:1-2)

Ein weiteres Beispiel aus dem Lukasevangelium. Als Johannes der Täufer beschnitten wurde, heißt es, „Und es geschah am achten Tag, dass sie kamen, um das Kind zu beschneiden und ihm den Namen seines Vaters Zacharias zu geben.“ (Lukas 1:59)

Andererseits, als Jesus beschnitten wurde, heißt es, „Und als acht Tage vorüber waren und er beschnitten werden sollte, da wurde ihm der Name Jesus gegeben.“ (Lukas 2:21).

Neugeborene Jungen wurden am achten Tag nach der Geburt beschnitten. Nach inklusiver Zählweise waren am achten Tag bereits acht Tage vorüber.

Damit noch einmal zurück zu den drei Tagen und drei Nächten im Grab. Die Zählung geschieht nach demselben Prinzip. Nacht und Tag sind jeweils eine Einheit. Der erste Tag und die erste Nacht sind der Karfreitag. Der zweite Tag und die zweite Nacht sind der Samstag. Der dritte Tag und die dritte Nacht sind der Ostersonntag. Damit sind nach inklusiver Zählweise, und nach antikem hebräischem Verständnis, die drei Tage und drei Nächte vorüber, auch wenn Jesus absolut gesehen deutlich weniger als 72 Stunden im Grab war. Kein Widerspruch.

Quelle: Defending Inerrancy

Der Beitrag Karfreitag, Samstag, Ostersonntag: drei Tage und drei Nächte??? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Im Markus-Evangelium liest sich das Ereignis wie folgt. „Und sogleich, als er aus dem Wasser stieg, sah er den Himmel sich teilen und den Geist wie eine Taube auf sich herabsteigen. Und eine Stimme kam aus dem Himmel: Du bist mein geliebter Sohn, an dir habe ich Wohlgefallen.“ (Markus 1:10-11)

Im Lukas-Evangelium ist der Wortlaut der Stimme vom Himmel identisch. „Es geschah aber, als das ganze Volk sich taufen liess und auch Jesus getauft wurde und betete, dass der Himmel sich auftat und der heilige Geist in Gestalt einer Taube auf ihn herabschwebte und eine Stimme aus dem Himmel kam: Du bist mein geliebter Sohn, an dir habe ich Wohlgefallen.“ (Lukas 3:21-22)

Im Matthäus-Evangeliu, findet sich aber ein anderer Wortlaut. „Nachdem Jesus getauft worden war, stieg er sogleich aus dem Wasser. Und siehe da: Der Himmel tat sich auf, und er sah den Geist Gottes wie eine Taube niedersteigen und auf ihn herabkommen. Und siehe da: Eine Stimme aus dem Himmel sprach: Das ist mein geliebter Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe.“ (Matthäus 3:16-17)

Was sagte die Stimme vom Himmel also? „Du bist mein geliebter Sohn…“ oder „das ist mein geliebter Sohn…“

Auf den ersten Blick macht es keinen großen Unterschied. Der Wortlaut ist fast der gleiche und die Aussage ist identisch. So etwas kann geschehen, wenn paraphrasiert wird. Oder die Stimme war auf Hebräisch oder Aramäisch, und die Übersetzung ins Griechische war ungenau.

Es macht einen Unterschied

Aber andererseits: es macht einen Unterschied, ob die Stimme, bzw. Gott der Vater, der durch die Stimme spricht, Jesus direkt anspricht, oder zu allen Anwesenden spricht.

Wenn wir nicht davon ausgehen wollen, dass mindestens ein Evangelist bei Jesu Taufe Gott dem Vater Worte in den Mund gelegt hat, die er so nicht gesagt hat, muss eine andere Lösung her.

Rufen wir uns in Erinnerung, dass die Ereignisse in den Evangelien stark zusammengefasst oder gekürzt sein können. Die Taufe und das Herabkommen der Taube dauerten mindestens ein paar Minuten. Das gibt Gott dem Vater genug Zeit, um beides zu sagen. „Du bist mein geliebter Sohn“ zu Jesus direkt, und „das ist mein geliebter Sohn“ zu der Menge. Beides ist auch signifikant. Markus und Lukas setzen einen anderen Schwerpunkt als Matthäus. Kein Widerspruch. Alles ist gut.

Auch bei kleineren Schwierigkeiten im Text wie diese sollte die erste Frage immer sein: gibt es genug zeitlichen und interpretativen Spielraum, dass beides genauso wie in den Textstellen geschrieben passiert sein könnte? In den allermeisten Fällen löst sich die Schwierigkeit dann auf wie hier grad gesehen.

Vielen Dank fürs Lesen. Wenn Ihr schwierige Textstellen oder angebliche Widersprüche habt, lasst sie mir gern in den Kommentaren da.

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel?! Was sagte die Stimme vom Himmel bei Jesu Taufe? erschien zuerst auf Auferstanden!.