Sowohl Markus als auch Matthäus, die beide auf Griechisch geschrieben haben, geben Jesu Worte in einer anderen Sprache wieder.

„Eloi, eloi, lema sabachtani!“ steht in Markus 15:34.

„Eli, Eli, lema sabachtani!“ steht in Matthäus 27:46.

Jesus zitiert einen Vers aus dem Alten Testament. Der Originaltext steht in Psalm 22:2. „Eli, Eli, lama azabtani!“.

Das Original ist natürlich Hebräisch. Das Zitat, wie es sich bei Markus findet, ist komplett anders. Die Muttersprache von Jesus war nicht Hebräisch, sondern Aramäisch, eine dem Hebräischen nah verwandte Sprache, und die Verkehrssprache im Nahen Osten zu der Zeit. „Eloi, eloi, lema sabachtani!“ ist Aramäisch.

Von Matthäus bekommen wir einen Mix der beiden Sprachen überliefert. „Eli, Eli“ ist Hebräisch; „lema sabachtani!“ ist Aramäisch.

Die Evangelisten machen sich also die Mühe, den originalen Wortlaut der Worte Jesu wiederzugeben. Hat Jesus diese Worte nun auf Aramäisch geschrien, oder auf Hebräisch, oder in diesem Sprachen-Mix? Wie man es dreht und wendet, mindestens ein Evangelist muss falsch liegen.

Es sei denn, Jesus hat beides gesagt. Aber warum sollte er dies getan haben?

Wir erinnern uns, ein Widerspruch liegt nur dann vor, wenn zwei Aussagen dem Sinn nach nicht beide wahr sein können. Die Evangelien sind stellenweise sehr kurze Zusammenfassungen von längeren Ereignissen. Wenn sich das entsprechende Ereignis durch Spekulation so erweitern lässt, dass sich beide angeblich widersprüchlichen Berichte darin einbetten lassen, dann liegt kein Widerspruch vor.

Was nun folgt, ist Spekulation. Diese Spekulation basiert auf einer Idee von Bob Wilkin.

Warum sollte Jesus beides gesagt haben?

Der Schlüssel dazu liegt im Kontext des Verses. In Matthäus 27:47 steht:

Als einige von denen, die dort standen, das hörten, sagten sie: Der ruft nach Elija.

Dieses Missverständnis kann nicht entstanden sein, wenn Jesus vorher „Eloi, Eloi“ geschrien hat. Er muss also „Eli, Eli“ auf Hebräisch geschrien haben, gefolgt von „lema sabachtani“ auf Aramäisch.

Daraufhin ist das Missverständnis bei den Zuschauern entstanden. „Der ruft nach Elija.“

Daraufhin hat Jesus die Worte wiederholt, diesmal aber komplett auf Aramäisch, um das Missverständnis zu bereinigen. „Eloi, Eloi, lema sabachtani!“

Ob es sich wirklich so zugetragen hat, lässt sich nicht abschließend klären. Muss es auch nicht, denn diese Spekulation beweist, dass kein Widerspruch vorliegt.

Der Beitrag Widerspruch in der Bibel??! Eloi, Eloi… Eli, Eli… Lema Sabachtani erschien zuerst auf Auferstanden!.

 

Entweder war dieser Mensch Gottes Sohn, oder er war ein Narr oder Schlimmeres.

Jesus hat laut Evangelien von sich behauptet, Jahwe zu sein, der Gott des Alten Testaments. Und in den Beiträgen der Wochen davor haben wir gesehen, dass das Neue Testament von Augenzeugen aufgeschrieben, und von den frühen Kirchenvätern zuverlässig überliefert wurde.

Dass Jesus ein Narr war, oder Schlimmeres, ist damit noch nicht ausgeschlossen. „Geisteskrank“ würde man heute sagen. Psychotisch. Er hatte die Wahnvorstellung, Gott zu sein.

In diesem und im nächsten Beitrag will ich Belege liefern, dass Jesus nicht geisteskrank war. Nächste Woche folgen Belege aus der Prophetie, und dieser Beitrag behandelt die Auferstehung.

Wer sich fragt, wie ein aufgeklärter Mensch des 21. Jahrhunderts daran glauben kann, dass ein Toter ins Leben zurückkehrt, möge sich bitte den Beitrag über Wunder zu Gemüte führen.

Das Argument der Minimalen Fakten

Nun aber zum Thema. Aber vorher drücke ich den Reset-Knopf. Alles, was ich in den letzten Wochen über die Zuverlässigkeit des Neuen Testaments gezeigt habe, vergessen wir vorläufig. Nicht nur, weil wir es nicht brauchen, um die Auferstehung zu belegen, sondern auch um zirkuläre Argumentationen zu vermeiden.

Wenn die Bibel komplett wahr und zuverlässig ist, dann braucht man sich überhaupt nicht die Frage stellen, ob Jesus auferstanden ist. Dann ist es sowieso wahr. Aber nicht jeder glaubt, dass die Bibel unfehlbar ist. Also gehen wir einen Schritt zurück. Wenn die Bibel mehr oder weniger zuverlässig ist, auch dann bleibt nur eine Schlussfolgerung: Jesus ist von den Toten auferstanden. Aber auch nicht jeder glaubt, dass die Bibel mehr oder weniger zuverlässig ist.

Im Rahmen dieses Beitrags gehen wir also davon aus, dass die Bibel ein Buch voller Mythen und Legenden ist! Aber auch unter dieser Annahme bleibt nur eine Schlussfolgerung: Jesus ist von den Toten auferstanden! Das sind gewagte Behauptungen! Und die muss ich beweisen.

Die Kriterien für Historizität

Geschichtswissenschaftler benutzen gewisse Kriterien, um zu beurteilen, ob ein Ereignis historisch ist oder nicht. Einige der Kriterien sind zum Beispiel:

• mehrere unabhängige Aussagen
• Augenzeugenberichte
• Berichte, die zeitlich und örtlich nah am Geschehen liegen
• Berichte, die für den Autor des Textes unangenehm oder peinlich sind
• Bestätigungen durch feindselige Autoren

Wegen der historisch-kritischen Spätdatierung der Evangelien und der Apostelgeschichte sehen viele Historiker diese Berichte nicht als authentisch an. Aber andere Texte aus der Bibel werden als allgemein authentisch angesehen.

Ein Frühes Glaubensbekenntnis

Der wichtigste solche Text steht in 1. Korinther 15:3-7. Die Forschung ist sich einig, dass Paulus einen Text zitiert, der ungefähr 3 bis 5 Jahre nach der Kreuzigung entstanden ist und mündlich an ihn überliefert wurde.

Denn ich habe euch vor allen Dingen weitergegeben, was auch ich empfangen habe, dass Christus gestorben ist für unsere Sünden gemäss den Schriften, dass er begraben wurde, dass er am dritten Tage auferweckt worden ist gemäss den Schriften und dass er Kefas erschien und dann den Zwölfen. Danach erschien er mehr als fünfhundert Brüdern auf einmal, von denen die meisten noch leben, einige aber entschlafen sind. Danach erschien er dem Jakobus, dann allen Aposteln.

Paulus hat den 1. Korintherbrief um 55 n. Chr. geschrieben, also ungefähr 20 Jahre nach der Kreuzigung. Zu dem Zeitpunkt waren noch fast 500 Augenzeugen am Leben, vermutlich im Umfeld der Jerusalemer Gemeinde, von denen die Korinther, und alle anderen Leser, die Aussage bestätigen lassen konnten.

Außerbiblische Belege für Jesus

Aber auch in nichtbiblischen Texten des ersten und frühen zweiten Jahrhunderts ist Jesus belegt. Der bekannteste Text findet sich in den Jüdischen Altertümern von Josephus.

Um diese Zeit lebte Jesus, ein weiser Mensch. Sein Gebaren war gut und er war als tugendhaft bekannt. So zog er viele Juden und auch viele Heiden an sich. Und obgleich ihn Pilatus zum Kreuzestod verurteilte, wurden doch seine früheren Anhänger ihm nicht untreu. Denn er erschien ihnen am dritten Tage wieder lebend; dementsprechend war er vielleicht der Messias, über den die Propheten Wunder berichtet haben.

Da der griechische Originaltext von Josephus‘ Werk verfälscht worden ist, basiert das obige Zitat auf einer antiken arabischen Übersetzung, die vor der Verfälschung erstellt wurde.

Innerhalb von 150 Jahren nach der Kreuzigung gibt es insgesamt 12 nichtchristliche Quellen und 31 christliche Quellen, die von Jesus bezeugen. Er ist damit die bestbezeugte Person der Antike.

Neben Josephus sind die nichtchristlichen Quellen die Schriften von Tacitus, Sueton, Plinius, Kaiser Trajan, Kaiser Hadrian, der babylonische Talmud, Lukian, Mara bar Serapion und Celsus. Sie alle bezeugen nicht nur, dass Jesus eine historische Person ist, sondern auch dass bestimmte Ereignisse aus seinem Leben und seinem Tod ebenso historisch sind.

Eine Sonnenfinsternis während der Kreuzigung?

Aber bevor ich dazu komme, möchte ich das Augenmerk noch auf die Texte der Geschichtsschreiber Thallus und Phlegon lenken. Sie benennen nicht Jesus persönlich, sondern beziehen sich auf die Verdunklung der Sonne bei der Kreuzigung. Der Kirchenvater Julius Africanus zitiert die beiden Historiker.

Seine Werke, seine Heilungen an Leib und Seele, die Geheimnisse seiner Lehre und die Auferstehung von den Toten sind von seinen Jüngern und Aposteln am maßgeblichsten dargelegt worden. Auf der ganzen Welt herrschte eine höchst ängstliche Dunkelheit; und die Felsen wurden durch ein Erdbeben zerrissen, und viele Orte in Judäa und anderen Bezirken wurden niedergeworfen. Diese Dunkelheit, die Thallus im dritten Buch seiner Geschichte genannt hat, scheint mir ohne Grund eine Sonnenfinsternis zu sein.

Phlegon berichtet, dass es zur Zeit von Tiberius Cäsar bei Vollmond von der sechsten bis zur neunten Stunde eine vollständige Sonnenfinsternis gab – Offensichtlich das, von dem wir sprechen. Aber was hat eine Sonnenfinsternis mit einem Erdbeben, den zerreißenden Felsen und die Auferstehung der Toten und einer so großen Störung im ganzen Universum gemein?

Jesus wurde zum Passahfest gekreuzigt, also bei Vollmond. Eine Sonnenfinsternis kann allerdings nur bei Neumond stattfinden. Trotzdem berichten zwei antike Historiker unabhängig voneinander von einer Verdunklung der Sonne bei Vollmond. Africanus wusste, dass dies aus astronomischer Sicht unmöglich war.

Die  Minimalen Fakten

Wenn man auf die Fülle der Texte die Kriterien für Historizität anwendet, kristallisieren sich sechs Fakten heraus, die jeweils von einer Vielzahl von Glaubwürdigkeitskriterien bestätigt werden.

1. Jesus starb am Kreuz und wurde begraben.
2. Die Jünger hatten eine Erfahrung, so dass sie von der Auferstehung Jesu überzeugt waren.
3. Sie predigten die Auferstehung unmittelbar nach der Kreuzigung.
4. Die Jünger waren willig für diese Botschaft zu sterben.
5. Jakobus, zuvor kein Nachfolger Jesu, hatte eine Erfahrung, so dass auch er von der Auferstehung Jesu überzeugt war.
6. Paulus, zuvor ein Verfolger der Christen, hatte eine Erfahrung, so dass auch er von der Auferstehung Jesu überzeugt war.

Die Argumente für diese sechs Tatsachen sind dabei so stark, dass praktisch kein Historiker sie anzweifelt, egal ob Christ, Atheist, oder einer anderen Religion angehörig.

Wichtig ist, das sind keine Tatsachen, weil sie geschichtswissenschaftlich nicht angezweifelt werden. Es verhält sich genau andersherum. Sie werden geschichtswissenschaftlich nicht angezweifelt, weil es sich um belegte Tatsachen handelt.

Erklärungsmodelle für die Minimalen Fakten

Die fünf besten und populärsten natürlichen Erklärungsversuche für diese Fakten sind dabei die folgenden.

1. Die Auferstehung ist eine später hinzugefügte Legende.
2. Die Jünger haben sich verschworen und den Leichnam gestohlen.
3. Die Jünger haben die Auferstehung halluziniert.
4. Jesus war ein Betrüger und hat seinen Tod vorgetäuscht.
5. Jesus hat die Kreuzigung überlebt.

Und es gibt natürlich auch eine übernatürliche Erklärungsmöglichkeit.

6. Jesus ist leiblich vom Tod auferstanden.

Wenn eine von diesen Erklärungen mit mindestens einem der sechs historischen Fakten nicht vereinbar ist, muss sie ausscheiden. Es ist nicht möglich, dass es sich historisch so zugetragen hat.

Die natürlichen Erklärungsmodelle

Die Legendentheorie ist zwar unter Hobby-Historikern die populärste, aber natürlich inkompatibel mit jedem der gesicherten Fakten.

Die Verschwörungstheorie ist nicht nur inkompatibel mit den Erfahrungen der Apostel. Die hätten sie sich dann nämlich nur ausgedacht. Insbesondere ist es nicht erklärbar, warum sie sich eine Lüge von der Auferstehung ausdenken sollten, nur um dann von den Juden, von den Griechen und von den Römern gehasst und verfolgt zu werden, und spätestens Mitte der 60er Jahre unter Nero gefoltert und hingerichtet zu werden. Märtyrer gibt es in vielen Religionen. Märtyrer glauben an das, für was sie sterben. Sie sind überzeugt davon, dass es wahr ist. Hätten die Jünger den Leichnam gestohlen, dann hätten sie aber gewusst, dass die Geschichte eine Lüge ist, und wären niemals dafür in den Tod gegangen.

Die Halluzinationstheorie passt nicht mit den Bekehrungen von Paulus und Jakobus zusammen. Außerdem sind Halluzinationen Einzelerfahrungen. Die Jünger hingegen hatten als Gruppe über 40 Tage hinweg immer wieder Erscheinungen des auferstandenen Jesus.

Die letzten beiden natürlichen Erklärungsversuche werfen Unmengen von Fragen auf, aber definitiv zerstört werden sie allein schon damit, dass historisch gesichert ist, dass Jesus am Kreuz starb.

Das übernatürliche Erklärungsmodell

Es bleibt die übernatürliche Erklärung: Jesus ist leiblich vom Tod auferstanden. Die übernatürliche Erklärung ist die beste, und sogar die einzige, die mit allen sechs historischen Fakten kompatibel ist.

Die sechs Fakten sind von so gut wie allen Historikern anerkannt. Die natürlichen Erklärungsversuche werden von fast allen Geschichtswissenschaftlern verworfen. Stattdessen kommen sie zu Schlussfolgerungen wie „es lässt sich nicht abschließend klären, welche Ereignisse genau geschehen sind“ oder „es gibt keine schlüssige Erklärung für diese Fakten“.

Dieser Beitrag basiert auf Material des Historikers Gary Habermas. In einem Interview wurde er einmal gefragt, wenn er seine Historikerkollegen fragt, warum sie nicht an die Auferstehung Jesu glauben, was die dann sagen. Er erhält Antworten wie in etwa: „Die Argumente implizieren, dass ich an die Auferstehung glauben sollte. Ich will aber nicht an die Auferstehung glauben.“

Aber Hand aufs Herz: Wodurch wird Wahrheit definiert? Durch die Fakten, oder durch den eigenen Willen?

Der Beitrag Ist Jesus wirklich auferstanden? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die Texte in Markus 11:1-7 und Lukas 19:28-37 sind sehr ähnlich, deshalb lassen wir den Lukas-Text hier aus, und schauen uns nur das Markusevangelium an.

Und als sie in die Nähe von Jerusalem kommen, nach Betfage und Betanien an den Ölberg, sendet er zwei seiner Jünger aus und sagt zu ihnen: Geht in das Dorf, das vor euch liegt, und gleich wenn ihr hineinkommt, werdet ihr ein Füllen angebunden finden, auf dem noch nie ein Mensch gesessen hat. Bindet es los und bringt es her! Und wenn jemand zu euch sagt: Was tut ihr da?, so sagt: Der Herr braucht es und schickt es sogleich wieder zurück. Da gingen sie und fanden ein Füllen, angebunden an einer Tür draussen an der Strasse, und sie banden es los. Und einige von denen, die dort standen, sagten zu ihnen: Was führt euch dazu, das Füllen loszubinden? Sie aber gaben zur Antwort, was Jesus ihnen gesagt hatte, und man liess sie gewähren. Und sie bringen das Füllen zu Jesus und legen ihre Kleider darüber, und er setzte sich darauf.

Was ist mit der Eselin?

Dort ist kein Wort von einer Eselin. Es kommt nur das Füllen vor. Aber schauen wir in den Paralleltext in Matthäus 21:1-7.

Und als sie sich Jerusalem näherten und nach Betfage an den Ölberg kamen, da sandte Jesus zwei Jünger aus und sagte zu ihnen: Geht in das Dorf, das vor euch liegt, und gleich werdet ihr eine Eselin angebunden finden und ein Füllen bei ihr. Bindet sie los und bringt sie zu mir! Und wenn jemand euch Fragen stellt, so sagt: Der Herr braucht sie, er wird sie aber gleich zurückschicken. Das ist geschehen, damit in Erfüllung gehe, was durch den Propheten gesagt ist:

Sagt der Tochter Zion: Siehe, dein König kommt zu dir, sanft, und auf einem Esel reitend, auf einem Füllen, dem Jungen eines Lasttiers.

Die Jünger gingen und taten, was Jesus ihnen befohlen hatte, brachten die Eselin und das Füllen und legten ihre Kleider auf sie, und er setzte sich darauf.

Mehr Details, aber kein Widerspruch, kein Fehler in der Bibel

Während in Markus und in Lukas also nur von einem Füllen die Rede ist, taucht bei Matthäus zusätzlich das Muttertier auf. Dabei handelt es sich nicht um einen Widerspruch, sondern um zusätzliche Details, von denen Matthäus berichtet, und die anderen Evangelisten nicht.

In der Kunst wird oft das Motiv verwendet, dass Jesus auf dem Muttertier reitet. Aber das steht dort nicht so bei Matthäus. Die Jünger legten ihre Kleider auf beide Tiere, und Jesus setzte sich auf die Kleider. Es steht dort nicht, auf welches Tier. Aus den anderen Evangelien wissen wir, dass dies das Füllen war.

Vielleicht ist Jesus abwechselnd auf beiden Tieren geritten, aber Fakt ist, dies steht dort nicht. Das Motiv aus der Kunst beruht auf Spekulation und Interpretation—was auch völlig in Ordnung ist, denn dies gehört zur Kunst dazu.

Aus den Unterschieden einen Widerspruch oder Fehler in der Bibel konstruieren zu wollen ist und bleibt in jedem Fall eine riesige Eselei der Bibelkritiker.

Quelle: Defending Inerrancy

Der Beitrag Fehler in der Bibel!!? Bibelkritische Eselei! erschien zuerst auf Auferstanden!.

Jesus wurde am Karfreitag gekreuzigt und ins Grab gelegt. In der Nacht zum Samstag war er im Grab. Am Samstag war er noch im Grab. In der Nacht zum Ostersonntag stand er von den Toten auf, und am Sonntag war das Grab leer.

Wenn man nachzählt, sind das weniger als zwei Tage und weniger als zwei Nächte.

Dem entgegen stehen Jesu Worte in Matthäus 12:39-40.

„Ein böses und ehebrecherisches Geschlecht fordert ein Zeichen, und ihm wird kein Zeichen gegeben werden ausser dem Zeichen des Propheten Jona. Denn wie Jona im Bauch des Fisches war, drei Tage und drei Nächte, so wird der Menschensohn im Schoss der Erde sein, drei Tage und drei Nächte.“

Einige versuchen die Sache zu retten, indem sie die Kreuzigung auf Gründonnerstag oder sogar auf den Mittwoch verschieben. Aber das führt dazu, dass es dann an anderen Stellen nicht mehr passt. Die Schwierigkeit lässt sich lösen, wenn wir untersuchen, was mit „drei Tagen und drei Nächten“ gemeint ist. Die Zählweise von Tagen ist nämlich im Deutschen exklusiv, und im Hebräischen inklusiv.

Ein Beispiel, dass inklusives Zählen keine Sache ist, die wir Christen uns ausgedacht haben, um den Widerspruch erklären zu können:

Ich war viele Jahre im Missionsdienst in Kambodscha. Angenommen, ein Kambodschaner fragt mich auf Kambodschanisch, wie viele Geschwister ich habe. Ich habe eine Schwester. Meine Antwort ist also: zwei . Kein Scherz. Meine Schwester und ich, das sind zwei Personen. Also antworte ich „zwei Personen“.

Die antiken Hebräer haben also Tage und Nächte gezählt, wie heute die Kambodschaner Personen zählen, nämlich inklusiv. Und dafür gibt es Belege, und zwar jedes Mal, wenn in der Bibel Tage und Nächte gezählt werden.

Zum Beispiel im Buch Esther. „Geh, versammle alle Juden, die in Schuschan zu finden sind, und fastet um meinetwillen: Drei Tage lang sollt ihr nichts essen und nichts trinken, weder in der Nacht noch am Tag. Ebenso werde auch ich mit meinen Dienerinnen fasten. Danach aber werde ich zum König hineingehen, auch wenn es nicht dem Gesetz entspricht.“ (Esther 4:16)

Die Aufforderung ist klar. Das Fasten soll drei Tage und drei Nächte dauern. Aber nach zwei Nächten und weniger als drei vollen Tagen geschieht folgendes.

„Und am dritten Tag kleidete Ester sich königlich und stellte sich in den Innenhof des Hauses des Königs, dem Haus des Königs gegenüber, während der König auf seinem königlichen Thron im königlichen Haus sass, dem Eingang des Hauses gegenüber. Und Ester näherte sich und berührte die Spitze des Zepters.“ (Esther 5:1-2)

Ein weiteres Beispiel aus dem Lukasevangelium. Als Johannes der Täufer beschnitten wurde, heißt es, „Und es geschah am achten Tag, dass sie kamen, um das Kind zu beschneiden und ihm den Namen seines Vaters Zacharias zu geben.“ (Lukas 1:59)

Andererseits, als Jesus beschnitten wurde, heißt es, „Und als acht Tage vorüber waren und er beschnitten werden sollte, da wurde ihm der Name Jesus gegeben.“ (Lukas 2:21).

Neugeborene Jungen wurden am achten Tag nach der Geburt beschnitten. Nach inklusiver Zählweise waren am achten Tag bereits acht Tage vorüber.

Damit noch einmal zurück zu den drei Tagen und drei Nächten im Grab. Die Zählung geschieht nach demselben Prinzip. Nacht und Tag sind jeweils eine Einheit. Der erste Tag und die erste Nacht sind der Karfreitag. Der zweite Tag und die zweite Nacht sind der Samstag. Der dritte Tag und die dritte Nacht sind der Ostersonntag. Damit sind nach inklusiver Zählweise, und nach antikem hebräischem Verständnis, die drei Tage und drei Nächte vorüber, auch wenn Jesus absolut gesehen deutlich weniger als 72 Stunden im Grab war. Kein Widerspruch.

Quelle: Defending Inerrancy

Der Beitrag Karfreitag, Samstag, Ostersonntag: drei Tage und drei Nächte??? erschien zuerst auf Auferstanden!.