1. Einfluss

Der Islam ist mit etwa 1,6 Milliarden Gläubigen nach dem Christentum die zweitgrößte Religion der Welt. Mehr als ein Fünftel der Weltbevölkerung sind Muslime. Viele Statistiken besagen, dass der Islam die am schnellsten wachsende Religion der Welt ist. Der bereits große und ständig wachsende Einfluss des Islam ist ein Grund, sich mit ihm auseinanderzusetzen. Denn wenn so viele Menschen an etwas glauben, ist es gut, zu wissen, woran sie glauben.

2. Klarheit

Ohne zu wissen, was Muslime glauben, können Christen Muslimen das Evangelium aufgrund der verzerrten Darstellung christlicher Lehren im Koran nicht klar vermitteln. Wenn Christen beispielsweise sagen, dass Jesus der Sohn Gottes sei, verstehen Muslime etwas völlig anderes als Christen meinen. Denn im Koran steht: „Wie sollte Allah einen Sohn haben, wo Er keine Gefährtin hat?“ (Sure 6, Vers 101). Muslime verstehen, dass Gott Sex mit einer Frau gehabt und so Jesus gezeugt hat. Aber wenn Christen Jesus den Sohn Gottes nennen, dann sprechen wir nicht davon, dass Gott Sex hatte und Nachwuchs gezeugt hat. Kein Christ meint das so und kein Christ hat das je so gemeint. Währenddessen gehen Muslime ganz natürlich davon aus, dass wir das meinen, weil im Koran steht, dass es das bedeutet. Um solche Missverständnisse ausräumen zu können, ist es nötig, etwas über den Islam zu wissen.

Wenn es um die Dreieinigkeit geht, gibt es ein ähnliches Problem: Laut Koran (Sure 5, Vers 116) glauben Christen an eine Dreieinigkeit, die aus Gott, Jesus und Maria besteht. Da entspricht absolut nicht dem, was ein Christ meint wenn er jemandem die Dreifaltigkeit erklären will. Aufgrund der unrichtigen Darstellung christlicher Glaubenslehren im Koran, glauben viele Muslime, dass wir an eine Dreieinigkeit glauben, die aus Gott, Jesus und Maria besteht.

Es ist für uns unmöglich, nachzuvollziehen, wie das, was wir sagen, derart falsch verstanden werden kann wenn wir nicht wissen, was Muslime glauben. Nur wenn wir wissen, was unser Gegenüber versteht, können wir darauf eingehen und so erfolgreich das Evangelium verkündigen.

3. Vorbereitung

Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass Muslimen beigebracht wird, die Grundlagen des Christentums anzugreifen. Die Kernbotschaft, die die Jünger in der Apostelgeschichte verkündigt haben, lautet: Jesus ist der Sohn Gottes, der am Kreuz für die Sünden gestorben und von den Toten auferstanden ist. Die drei Kernlehren des christlichen Evangeliums sind Göttlichkeit, Tod und Auferstehung Jesu Christi. Der Islam leugnet alle drei! Muslime lernen, das Christentum – und somit das Fundament der christlichen Lehre – in diesen 3 Punkten gezielt anzugreifen und zu unterminieren. Wenn Christen nichts über den Islam wissen, kennen sie die Argumente nicht, mit denen Muslime unseren Glauben angreifen. So haben wir ihren Argumenten auch nichts entgegenzusetzen.

4. Islamkritik

Viele Muslime sind so felsenfest davon überzeugt, dass der Islam wahr ist, dass sie unmöglich religiöse Ansichten ernst nehmen können, die ihren eigenen widersprechen. Muslimen wird ihr ganzes Leben lang eingetrichtert, dass der Islam durch Wissenschaft, Mathematik und Geschichte bestätigt, ja „bewiesen“ wird. Sie haben gelernt, dass der Koran – das Wort Gottes – auf wundersame Weise gänzlich unverändert die Jahrhunderte überdauert hat. Man hat ihnen erzählt, dass Mohammed der beste Mensch war, der je gelebt hat. Zusätzlich wird Muslimen beigebracht, die Lehren des Islam nicht zu hinterfragen.

Muslime haben keinen Grund zur Annahme, dass wir ihnen die Wahrheit über Gott erzählen, wenn wir ihnen vom Evangelium erzählen. Denn sie haben ja den Islam, der seinerseits behauptet, Gottes Offenbarung an die Menschen zu sein. Nur wenn es gelingt, Muslime mittels Beweisen davon zu überzeugen, dass sie mit falschen Informationen gefüttert worden sind und, so ihre Überzeugungen zu widerlegen, steigen die Chancen, dass sie tatsächlich wissen wollen, was wir über Jesus zu sagen haben. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, Muslimen fundierte Kritik an ihrer eigenen Religion zu präsentieren und so ihr – oft blindes – Vertrauen in den Islam zu erschüttern. Um eine solche Kritik liefern zu können, müssen wir uns aber klarerweise erst einmal selbst mit der Materie vertraut machen.

5. Bildung

Der Islam gedeiht auf einem Nährboden von Fehlinformation und Unwissenheit. Konvertiten zum Islam sind meistens durch falsche Informationen über den Islam zur Bekehrung überredet worden. Der Grund, warum so viele Menschen auf durch und durch falsche Informationen hereinfallen, ist eine weit verbreitete Unwissenheit in puncto Islam. Muslimische Prediger haben vor diesem Hintergrund leichtes Spiel. Weil niemand richtig einordnen kann, was sie von sich geben, können sie einfach alles Mögliche behaupten ohne auch nur hinterfragt, geschweige denn korrigiert zu werden. .

Eine beliebte Taktik muslimischer Prediger ist es, ihre Botschaft an die Wertvorstellungen ihres Publikums anzupassen. Wenn so ein Prediger vor einem Publikum spricht, dem Frauenrechte am Herzen liegen, dann sagt er: „Ihnen sind Frauenrechte wichtig? Mohammed war ein eifriger Verfechter von Frauenrechten. Er war der wahrscheinlich größte Verteidiger der Frauen, der je gelebt hat.“ Wenn der Prediger zu Menschen spricht, denen wissenschaftliche Nachprüfbarkeit und Empirie wichtig ist, dann sagt er: „Der Koran ist voll mit wissenschaftlichen Behauptungen, die erst Jahrhunderte nach Mohammeds Tod überprüft werden konnten. Die moderne Wissenschaft beweist, dass der Islam die Wahrheit ist.“

Solange diese Art Unwissenheit in puncto Islam besteht, werden viele auf das hereinfallen, was sie von muslimischen Predigern hören und zum Islam konvertieren. Die einzige Möglichkeit, diese Entwicklung aufzuhalten, sind gut informierte Christen – eine christliche Gemeinschaft, die genug über den Islam weiß, um falsche Behauptungen zu widerlegen. Wenn ein muslimischer Prediger frech behauptet: „Mohammed war ein Verfechter der Frauenrechte“, dann müssen informierte Christen sofort die Hände heben und Koranverse zitieren, die diese Aussage widerlegen.

Zusammenfassung

Der Islam ist bereits jetzt eine riesige Religionsgemeinschaft, und die Zahl der Muslime wächst rasant. Viele Muslime missverstehen aufgrund der verzerrten Darstellung christlicher Lehren im Koran das Evangelium. Muslime lernen, die christliche Kernbotschaft zu kritisieren. Wir sollten ihre Argumente nicht zuletzt deshalb kennen, weil viele Muslime das Evangelium nicht ernst nehmen können, bevor nicht ihr eigener Glaube durch fundierte Kritik daran ins Wanken geraten ist. Außerdem konvertieren Menschen vor dem Hintergrund von nach wie vor vorherrschender naiver Unwissenheit zum Islam. Das sind gute Gründe für Christen, Bücher zu lesen und Videos anzusehen, die sich mit dem Islam und dessen Kritik befassen. Denn nur wenn wir uns informieren, können wir auf die Herausforderung regieren, die der Islam darstellt.

Quelle: Acts 17 Apologetics

Der Beitrag Fünf Gründe, warum Christen sich mit dem Islam beschäftigen sollten erschien zuerst auf Auferstanden!.

Wenn Dich dies betrifft, dann ist es super, dass Du so einen starken Glauben hast. Nichts liegt mir ferner, als Dich mit Videos (oder Blog-Posts) berieseln zu wollen, die Dir nichts bringen. Aber trotzdem möchte ich Dich bitten weiterzulesen. Mit einer neuen Perspektive sehen die Dinge vielleicht gleich anders aus.

Was ist Apologetik?

Die Themen im Kanal (und auf diesem Blog) befinden sich im Bereich der Apologetik. Der Begriff Apologetik leitet sich ab vom griechischen Wort Apologia. Das Wort stammt, wie sollte es anders sein, aus der Bibel, aus 1. Petrus 3:15:

Seid stets bereit, Rede und Antwort (Apologia) zu stehen, wenn jemand von euch Rechenschaft fordert über die Hoffnung, die in euch ist.

Apologia ist in der Zürcher Übersetzung mit „Rede und Antwort“ übersetzt. Bist Du bereit, jederzeit Rede und Antwort zu stehen? Falls das so ist, lies bitte trotzdem weiter, denn die Perspektive könnte sich noch weiter verändern.

Warum bist Du Christ?

Angenommen, jemand fragt Dich, warum Du an Jesus glaubst, dann bist Du in einer Situation, in der Du Rede und Antwort stehen musst. Welche Begründung gibst Du dem Fragesteller für Deinen Glauben an Jesus Christus? Bitte lies erst weiter, wenn Du Dir die Antwort überlegt hast.

Statistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit extrem groß, dass Du eine der drei folgenden Antworten gegeben hast.

1. Ich bin als Christ erzogen worden. Meine Eltern sind Christen, die ganze Familie sind Christen, also bin ich auch ein Christ.
2. Ich hatte eine Gotteserfahrung. Irgendwann in meinem Leben hat Gott mich geheilt, von etwas befreit, oder irgendwie anders davon überzeugt, dass er existiert.
3. Der Glaube hat mein Leben verändert. Früher war ich gemein, bösartig, oder sündhaft, und seit ich mit Jesus gehe, bin ich ein besserer Mensch.

Aber genau diese drei Antworten geben Anhänger von allen großen Religionen. Egal ob Moslems, Juden, Hindus, Buddhisten, Taoisten, Sikh. Die Anhänger von anderen Religionen geben als Grund für ihren Glauben auch meist eine dieser drei Antworten: Sie sind so erzogen worden, oder sie hatten eine religiöse Erfahrung, oder der Glaube hat sie zu besseren Menschen gemacht.

Diese drei Gründe taugen also nicht viel, um für seinen Glauben eine Begründung zu geben. Wieso sollte sich der Fragesteller für den christlichen Glauben interessieren oder sogar entscheiden, wenn von den anderen Religionen genau dieselben Antworten kommen?

Wer sind die Fragesteller?

Wer sind überhaupt die Fragesteller? Das sind in den seltensten Fällen fremde Menschen oder lose Bekanntschaften. Meist sind es unsere Kinder, Enkelkinder, Nichten, Neffen, Geschwister. Es sind die Menschen, die uns besonders nahe stehen, und besonders viel bedeuten, und insbesondere Jugendliche.

Sie wachsen in einer Umgebung auf, in der der christliche Glaube von fast allen Seiten attackiert wird. In den Medien werden gläubige Christen meist negativ dargestellt. In der Schule wird das Christentum oft generell in Frage gestellt. Mir wurde damals im Religionsunterricht gesagt, Jesus hätte gar keine Wunder vollbracht. Das wären alles später hinzugefügte Legenden.

Atheismus auf dem Vormarsch

In den sozialen Netzen, womit sich die Jugendlichen besonders intensiv beschäftigen, werden Christen und das Christentum so lächerlich gemacht wie nirgendwo sonst. Schaut Euch die Kommentare an, wenn auf den Kanälen von der Tagesschau, der FAZ, der Süddeutschen oder anderen Mainstream-Nachrichten über religiöse oder kirchliche Themen berichtet wird.

Der Atheismus wird stetig aggressiver, im englischsprachigen Raum noch deutlich stärker als bei uns, aber es schwappt inzwischen auch in den deutschsprachigen Raum über.

Der Abfall vom Glauben

Im englischsprachigen Raum dekonvertieren seit ein paar Jahren immer wieder bekannte christliche Leiter zum Atheismus. Oft machen sie das nicht heimlich still und leise, sondern geben mit Pauken und Trompeten auf sozialen Medien bekannt, dass sie nun keine Christen mehr sind. Vor einem Publikum von zigtausenden Christen, vor allem Jugendlichen. Inklusive Zitate der aggressiven atheistischen Inhalte.

Die bekanntesten Beispiele.

• Joshua Harris. Unter den Jugendlichen vielleicht nicht mehr so bekannt, wie unter Christen in meiner Generation. Er ist der Autor der christlichen Dating-Ratgeber „Ungeküsst und doch kein Frosch“ sowie „Frosch trifft Prinzessin“. Heute ist er kein Christ mehr.
• Rhett & Link. Der YouTube-Kanal von Rhett & Link hat 16 Millionen Abonnenten. Früher haben sie christliche Comedy gemacht. Beide sind keine Christen mehr.
• Jon Steingart, der Sänger und Gitarrist der christlichen Punkrock-Band Hawk Nelson. Kein Christ mehr.
• Marty Sampson. Er war einer der Worship-Leiter der weltweiten Hillsong-Bewegung. Viele der bekannten Hillsong-Lieder stammen von ihm. Kein Christ mehr.

Der Glaubensabfall von Marty Sampson (Hillsong)

Schauen wir uns den Instagram-Post von Marty Sampson an, in dem er seinen Abschied vom christlichen Glauben bekannt gibt:

Wir müssen echt reden. Ich verliere wirklich meinen Glauben und es stört mich nicht. Nichts stört mich mehr. Ich bin jetzt so glücklich, so im Frieden mit der Welt. Es ist verrückt.

Das ist so ein Moment, wo Ihr mir alle zuhört, also los geht’s… Wie viele Prediger fallen? Viele. Niemand spricht darüber. Wie viele Wunder geschehen. Nicht viele. Niemand spricht darüber. Warum ist die Bibel voller Widersprüche? Niemand spricht darüber. Wie kann Gott Liebe sein und dennoch vier Milliarden Menschen an einen Ort schicken, alle, weil sie nicht glauben? Niemand spricht darüber. Christen können die verurteilendsten Menschen auf dem Planeten sein – sie können auch einige der schönsten und liebevollsten Menschen sein. Aber es ist nichts für mich.

Ich bin nicht mehr dabei. Ich will echte Wahrheit. Nicht die „Ich glaube es einfach“-Wahrheit. Die Wissenschaft durchdringt immer mehr die Wahrheit jeder Religion. Viele Dinge helfen Menschen, ihr Leben zu verändern, nicht nur die eine Version von Gott. Ich habe noch so viel mehr zu sagen, aber für mich halte ich es real. Wenn du willst, entfolge mir, ich habe nie mein Leben für andere gelebt.

Ich weiß nur, was gerade für mich wahr ist, und der christliche Glaube scheint mir derzeit nur eine weitere Religion zu sein. Ich könnte weitermachen, werde es aber nicht. Liebt und vergebt absolut. Seid absolut nett. Seid großzügig und tut anderen absolut Gutes. Einige Dinge sind gut, egal was man glaubt. Lasst den Regen fallen, die Sonne geht morgen auf.

Zur Erinnerung: das wurde an zigtausende jugendliche Hillsong-Follower gepostet. Allein der Himmel weiß, wie viele von denen Marty Sampson durch seine Aktion mit in den Abgrund gerissen hat.

Wenn sich der aggressive Atheismus weiter ausbreitet, ist es nur eine Frage der Zeit, bis so etwas auch in Deutschland passiert.

Der Unterschied zwischen dem Christentum und allen anderen Religionen und Weltanschauungen

Zurück zur Frage: Warum bist Du Christ? Sollte der Grund nicht der sein, der das Christentum von allen anderen Religionen und Weltanschauungen absetzt? Dass das Christentum wahr ist, aber alle anderen Religionen und Weltanschauungen falsch sind? Dass Mohammed, Buddha, John Smith, Bahaullah und Konfuzius tot im Grab liegen, aber Jesus auferstanden ist und lebt?

Auf alle Fragen, die Marty Sampson aufwirft, haben gibt es Antworten. Es gibt sogar  richtig gute Antworten. Die Belege, dass der christliche Glaube wahr ist, sind überwältigend.

Marty beklagt sich, dass keiner drüber redet. Aber drüber zu reden ist so extrem wichtig. Dafür habe ich den YouTube-Kanal und den Blog gestartet, um andere Christen wissen zu lassen, dass es diese Antworten gibt, um sie bereit zu machen, die Antworten parat zu haben, wenn sie danach gefragt werden, und vor allem den Jugendlichen, die von atheistischen Argumenten beeinflusst werden die Antworten zu geben, die sie brauchen, um einen stabilen und unerschütterlichen Glauben zu entwickeln.

Der Beitrag Warum Apologetik? erschien zuerst auf Auferstanden!.

Die Wahrheit über die Realität ist wissbar

Natürlich kann ein einzelner Mensch nicht die gesamte Wahrheit über gesamte Realität wissen. Aber jeder Mensch kann einzelne Aspekte der Realität wissen, zum Beispiel dass er selbst existiert.

Das Gegenteil von wahr ist falsch

Gegensätze können nicht beide gleichzeitig wahr sein. Wenn jemand behauptet, dass Gegensätze beide wahr sein können, fragt ihn einfach nur: „Ist das wahr?“ Und schon habt ihr ein fettes Paradoxon für ihn kreiert.

Es ist wahr, dass Gott existiert

Gottes Existenz wird bewiesen durch den kosmologischen Gottesbeweis. Die Ursache für das Universum, also für die Gesamtheit an Raum, Zeit und Materie muss selbst raumlos, zeitlos und immateriell sein.

Gottes Existenz wird außerdem bewiesen durch den teleologischen Gottesbeweis. Das Universum und die Naturkonstanten sind dermaßen fein eingestellt, um Leben zu ermöglichen, dass dies keinesfalls auf einen Zufall zurückführbar sein kann.

Weiterhin wird Gottes Existenz durch den moralischen Gottesbeweis bewiesen. Objektive Moral und Ethik benötigen einen moralischen Gesetzgeber. Ohne objektive Moral wäre ethisch korrektes Handeln lediglich die Meinung des einzelnen, oder ein temporärer gesellschaftlicher Konsens. Verwerfliche Taten wie Mord oder Vergewaltigung könnte man nicht mehr be- oder verurteilen.

Wenn Gott existiert, dann sind Wunder möglich

Argumente, dass Wunder unmöglich wären, setzen bereits ein naturalistisches Weltbild voraus. Auch weltberühmte Philosophen wie David Hume oder Benedict Spinoza argumentieren, um Wunder zu wiederlegen, nur im Kreis.

Wunder können eine Botschaft von Gott bestätigen

Die Taten Gottes bestätigen das Wort Gottes. Wunder können nicht durch endliche und beschränkte Menschen vollbracht werden, es sei denn, sie werden von Gott dazu berufen und befähigt. Dies geht normalerweise einher mit einer prophetischen Botschaft oder einer andern Offenbarung von Gott.

Das Neue Testament ist historisch zuverlässig.

Das Neue Testament wurde zum großen Teil, wenn nicht sogar vollständig, vor dem Jahr 70 n.Chr. geschrieben, also zu einer Zeit, zu der sehr viele Augenzeugen noch gelebt haben. Die Evangelien weisen durchgehend Merkmale von Augenzeugenberichten auf. Außerdem wurde das Neue Testament zuverlässig überliefert.

Laut Neuem Testament behauptete Jesus Gott zu sein

Das Neue Testament ist eindeutig, dass Jesus beanspruchte Gott zu sein.

C.S. Lewis schrieb:

Damit versuche ich, jedermann vor dem wirklich läppischen Einwand zu bewahren, er sei zwar bereit, Jesus als großen Morallehrer anzuerkennen, aber nicht seinen Anspruch, Gott zu sein.

Gerade das können wir nicht sagen. Ein Mensch, der solche Dinge wie Jesus sagt, wäre kein großer Morallehrer. Er wäre entweder ein Irrer – oder der Satan in Person. Wir müssen uns deshalb entscheiden:

Entweder war dieser Mensch Gottes Sohn, oder er war ein Narr oder Schlimmeres.

Man kann ihn als Geisteskranken einsperren, man kann ihn verachten oder als Dämon töten. Oder man kann ihm zu Füßen fallen und ihn Herr und Gott nennen. Aber man kann ihn nicht mit gönnerhafter Herablassung als einen großen Lehrer der Menschheit bezeichnen. Diese Möglichkeit hat er uns nicht offengelassen. Das war nie seine Absicht.

Der Anspruch Jesu Gott zu sein wurde durch Wunder bestätigt

Das größte Wunder Jesu, seine Auferstehung, ist besser belegt als die meisten anderen Ereignisse der Antike. Wenn es keine übernatürliche Dimension hätte, würde es in jedem Geschichtsbuch als Fakt stehen.

Ebenso bestätigt die Alttestamentliche Prophetie Jesus als Gott. Er erfüllte auf wundersame Weise, wo und wie er geboren wurde, sowie wo und wie und in welchem Jahr er sterben würde.

Daher ist Jesus wirklich Gott

Durch die vollbrachten Wundertaten wird die Verkündung Jesu als göttliche Offenbarung bestätigt.

Alles, was Jesus (der Gott ist) lehrt, ist wahr

Über den moralischen Gottesbeweis wissen wir, dass Gott moralisch perfekt ist, und daher nicht lügt. Darum ist alles, was Gott lehrt, die Wahrheit.

Jesus lehrte, dass die Bibel Gottes Wort ist

Dies betrifft nicht nur die Bibel zur Zeit Jesu, also das Alte Testament, sondern auch die Schriften, die er die Apostel beauftragte zu schreiben. Somit hat auch das Neue Testament ein göttliches Authentizitätssiegel.

Also ist die Bibel wirklich Gottes Wort, und alles, was ihr widerspricht ist falsch

Damit ist der Atheismus falsch, der lehrt, dass es keinen Gott gibt. Der Islam ist falsch, der lehrt, dass Jesus nicht gekreuzigt wurde und auferstanden ist. Die Lehre der Reinkarnation ist falsch, dass wir als andere Menschen, oder Tiere wiedergeboren werden. Der Satanismus ist falsch, der lehrt das Satan eine Chance hat, am Ende doch zu gewinnen. Aber auch der Volksglaube ist falsch, dass wenn wir genug Gutes getan haben, irgendwann nach dem Tod mit einer Harfe und Engelsflügeln auf einer Wolke wieder aufwachen. Der einzige Weg ist der Glaube an Jesus Christus, und die Annahme seines Opfers am Kreuz.

Die zwölf Punkte, warum der christliche Glaube wahr ist, habe ich vom amerikanischen Theologen und Apologeten Norman Geisler ausgeliehen, der sie entwickelt hat, um eine Begründung für den christlichen Glauben zu geben, und dabei bei null anzufangen.

Dieselben zwölf Punkte dienen auch als Grundlage für das Buch „Um Atheist zu sein fehlt mir der Glaube“, das ich wärmstens empfehlen kann, um die Thematik weiter zu vertiefen.

Der Beitrag 12 Punkte, die zeigen, dass der Christliche Glaube wahr ist erschien zuerst auf Auferstanden!.

Der moralische Gottesbeweis ist soweit ich mich erinnere keiner, der im Religionsunterricht in der Oberstufe behandelt wird, aber er ist meiner Meinung nach das stärkste und beste Argument für die Existenz Gottes, das wir haben.

Der moralische Gottesbeweis lässt sich wie folgt formulieren:

(1) Objektive moralische Werte erfordern einen moralischen Gesetzgeber.
(2) Es existieren objektive moralische Werte.
(3) Daher existiert ein moralischer Gesetzgeber.

Wenn die Prämissen (1) und (2) wahr sind, dann ist auch die Schlussfolgerung (3) notwendigerweise wahr.

Lasst mich zuerst klarstellen, was mit objektiven moralischen Werten gemeint ist. Es geht hierbei nicht um Verhaltensregeln. Die ändern sich mit der Zeit, und sind auch nicht weltweit einheitlich. Beispielsweise, wenn man nachts um zwei Uhr über eine rote Fußgängerampel geht, wenn weit und breit kein Auto in Sicht ist, dann ist das in Deutschland ein furchtbares Vergehen, in den anderen 195 Ländern der Erde aber nicht.

Objektive moralische Werte sind keine solchen Verhaltensregeln. Es sind die grundlegenden ethischen und moralischen Regeln, die für alle Menschen, an allen Orten und zu allen Zeiten gelten. Wenn es heute falsch ist, ein Baby zu Tode zu foltern, dann war es vor 50 Jahren falsch, das zu tun, und auch vor 500 Jahren oder vor 5000 Jahren.

Gibt es überhaupt objektive moralische Werte?

Entweder moralischer Objektivismus ist wahr, d.h. für alle Menschen zu allen Zeiten und an allen Orten gelten dieselben ethischen und moralischen Grundregeln. Oder aber moralischer Subjektivismus ist wahr, d.h. es gelten nicht für alle Menschen zu allen Zeiten und an allen Orten dieselben ethischen und moralischen Grundregeln gleichermaßen. Es gibt keine dritte Möglichkeit, sondern nur diese beiden Optionen, die sich gegenseitig ausschließen.

Angenommen, moralischer Subjektivismus wäre wahr. Die Implikationen wären verheerend. Wenn moralische Grundwerte nicht objektiv sind, wer bestimmt sie dann? Machen wir ein paar Gedankenexperimente.

Wenn jeder sie selbst bestimmt, hätte keiner das Recht, einen Mörder zu be- oder zu verurteilen. Denn wenn er nach seinen subjektiven Moralvorstellungen korrekt handelt, die nicht besser oder schlechter sind als die anderer Menschen, dann handelt er nicht moralisch verwerflich.

Wenn der Einzelne nicht die moralischen Grundwerte definiert, ist es dann vielleicht das soziale Umfeld? Das macht die Sache auch nicht besser. Wenn die soziale Prägung und das soziale Umfeld, egal welcher Art, moralische Grundwerte definieren, dann wären Terrorattacken und terroristische Morde moralisch vertretbar und gerechtfertigt. Denn das soziale Umfeld, also die Terrorzelle würde für ihre Mitglieder der moralische Kompass sein, auch wenn andere soziale Gruppen in der Gesellschaft andere moralischen Regeln folgen.

Ist Moral reine Ansichtssache?

Vielleicht definiert ja die Gesellschaft als ganzes die moralischen Grundwerte! Nein, tut sie nicht. Es wird nicht besser—ganz im Gegenteil!

Wenn die nationalsozialistische Gesellschaft gültige moralische und ethische Grundwerte effektiv definiert hätte, dann stünde es unserer Gesellschaft nicht zu, über die Nazi-Gesellschaft zu urteilen. Dann wären die moralischen Ideale der Nazis nicht besser oder schlechter als unsere eigenen moralischen Ideale.

Aber dadurch, dass wir unsere eigenen moralischen Ideale als höher und besser bewerten als die der Nazis, damit setzen wir eine Messlatte an, die irgendwo herkommen muss. Die Messlatte poppt nicht im luftleeren Raum einfach so ins Dasein. Die Existenz der moralischen Messlatte muss erklärt werden. Objektive moralische Grundwerte sind die einzige mögliche Erklärung. Alles andere, haben wir gesehen, führt dazu, dass Ethik und Moral nichts als Ansichtssache wären.

Atheisten wenden an dieser Stelle oft ein, dass alles das objektiv moralisch gut ist, was dem Wohl der Menschheit dient. Das ist zum einen eine zirkuläre Definition. Was ist das Wohl der Menschheit? Das lässt sich gar nicht erklären, ohne auf moralische Grundwerte zurückzugreifen, für die es eigentlich als Erklärung dienen soll.

Zum anderen löst es nicht das Problem der Ansichtssache. Wenn es Ansichtssache des Stärkeren ist, dem schwächeren eins überzuziehen, und sich sein Land und seinen Besitz anzueignen, dann dient dieses Vorgehen dem Wohl des Stärkeren.

Und wenn das stärkere Volk in die Nachbarländer einmarschiert, sich das Land und den Besitz nimmt, dann ist es Ansichtssache des stärkeren Volkes, dass dieses Vorgehen dem Wohl der Menschheit dient. Das ist astreine Nazi-Ideologie.

Wenn Gott nicht existiert, dann ist Moral Ansichtssache

Wenn es keine moralische Messlatte gibt, also wenn es Gott nicht gibt, dann ist die Frage, ob Nazi-Ideologie und der daraus resultierende Holocaust gut oder böse sind, reine Ansichtssache.

Und wenn es andererseits nur einen einzigen universalen objektiven moralischen oder ethischen Grundwert gibt, dann benötigt dieser eine Grundwert eine Ursache und eine Erklärung für seine Existenz.

Die einzige Erklärung kann nur ein moralischer Gesetzgeber sein, der absolute und objektive moralische Werte definiert. Dieser moralische Gesetzgeber ist Gott.

Und um Missverständnisse zu vermeiden, bevor ich mich als Moralapostel beschimpfen lassen muss. Gott definiert die moralischen Grundwerte. Nicht die Kirche, nicht die Christen und erst recht nicht ich. Wir sind alle fehlbare Menschen, egal ob Christen, Atheisten oder Andersgläubige, und erfüllen alle nicht den moralischen Standard, den Gott setzt (Römer 3:23-24).

Der Beitrag Der moralische Gottesbeweis erschien zuerst auf Auferstanden!.

Das Wort Teleologie stammt vom griechischen Wort „telos“. Das bedeutet Ziel oder Zweck, und im übertragenen Sinn auch Design.

Als erster christlicher Theologe formulierte Thomas von Aquin den teleologischen Gottesbeweis. Aber so interessant die mittelalterliche Formulierung auch ist, wir springen direkt zur modernen Fassung.

Man kann den teleologischen Gottesbeweis in etwa folgendermaßen formulieren:

1. Jedes Design erfordert einen Designer.
2. Das Universum besitzt ein hochkomplexes Design.
3. Daher hat das Universum einen Designer.

Der Fokus dieses Beitrags liegt insbesondere auf Prämisse (2). Das Universum ist außergewöhnlich komplex. Dass es überhaupt Leben, und insbesondere menschliches Leben ermöglicht ist im wahrsten Sinner des Wortes ein Wunder. Das nennt man auch das „anthropische Prinzip“, vom griechischen Wort „anthropos“ für Mensch. Man findet auf allen Ebenen, dass kleinste Abweichungen vom Design des Universums Leben generell unmöglich machen würden. Das fängt an bei den universellen Naturkonstanten und geht bis hin zu kleinsten Details in unserem Sonnensystem, das im riesigen Universum so unbedeutend erscheint.

Die wissenschaftlichen Hintergründe der folgenden Beispiele sind alle leicht über Google zu finden.

Das Paradox der schwachen Sonne

Wir sind gerade dabei, auf die harte Tour herauszufinden, was passiert, wenn wir die Erdatmosphäre durch Treibhausgase um mehr als 2 Grad anheizen. Aber gab es früher nicht wesentlich mehr Treibhausgase in der Atmosphäre? Korrekt! In der Erdfrühzeit war die Sonne allerdings 18% schwächer als heute. Die höhere Konzentration von CO₂ war damals notwendig. Zu jedem Zeitpunkt in 4 Milliarden Jahren Erdgeschichte gilt dasselbe wie heute: Wäre die Sonne um 2% schwächer, würden die Ozeane zufrieren, und alles Leben auf dem Planeten sterben. Wäre die Sonne um 2% stärker, würden die Ozeane verkochen, und alles Leben auf dem Planeten sterben. Die Stärke der Sonnenstrahlung und die Konzentration von Treibhausgasen ist also seit 4 Milliarden Jahren feineingestellt. Keine natürliche Erklärung.

Quelle: Wikipedia

Existenz von Schwermetallen auf der Erde

Komplexes Leben benötigt Schwermetalle. Schwermetalle entstehen nicht in Sonnennebeln, aus denen Sonnensysteme entstehen. Die entstehen in Supernova-Explosionen. Um alle nötigen Schwermetalle zu erhalten, müssen während der Entstehung unseres Sonnensystems in unmittelbarer Nähe eine Supernova-Explosion vom Typ I stattgefunden haben. Das reicht noch nicht. Es muss zustzlich eine weitere Supernova-Explosion vom Typ II stattgefunden haben. Nicht nur das. Wäre eine der beiden Explosionen geringfügig weiter weg gewesen, wäre der Sonnennebel nicht mit den nötigen Schwermetallen angereichert worden. Ein Planet wie die Erde wäre nicht entstanden. Wären eine der Explosionen nur geringfügig näher dran gewesen, hätte sich der Sonnennebel durch die Explosion verflüchtigt. Es wäre in dem Fall überhaupt kein Sonnensystem entstanden. Keine natürliche Erklärung.

Quelle: S. Sahijpal et al., „A Stellar Origin for the Short-Lived Nuclides in the Early Solar System,“ Nature 391 (1998), S. 559–561; Peter Hoppe et al., „Type II Supernova Matter in a Silicon Carbide Grain from the Murchison Meteorite,“ Science 272 (1996), S. 1314–1316; G. J. Wasserburg, R. Gallino, and M. Busso, „A Test of the Supernova Trigger Hypothesis with ⁶⁰Fe and ²⁶Al,“ Astrophysical Journal Letters 500 (1998), S. L189–L193.

Kernfusion in der Sonne

Wenn Wasserstoff zu Helium fusioniert, dann wird 0,007% der Masse als Energie freigesetzt. Wären es 0,006% oder weniger, könnten sich Protonen und Neutronen nicht verbinden. Dnd das einzige Element im Universum wäre dann Wasserstoff. Es wäre kein Leben möglich. Wären es 0,008% oder mehr, wäre sämtlicher Wasserstoff des Universums bereits kurz nach dem Urknall fusioniert. Ohne Wasserstoff gäbe es keine Sonne, und damit kein Leben. Keine natürliche Erklärung.

Quelle: Discover Magazine

Ausdehnungsrate und Massedichte des Universums

Wenn die Ausdehnungsrate des Universums um den Faktor 1 in 10 hoch 37 (eine Eins mit 37 Nullen) abweichen würde, wäre kein Leben möglich. Falls sie um diesen Faktor nach unten abweichen würde, also sich das Universum minimalst langsamer ausdehnen würde, dann wäre das Universum fast sofort nach dem Urknall wieder in sich zusammengefallen. Falls sie um diesen Faktor nach oben abweichen würde, könnten keine Galaxien oder Sonnen entstehen, und Leben wäre nicht möglich. Keine natürliche Erklärung.

Wenn die Massendichte des Universums um einen Faktor von 1 in 10 hoch 59 abweichen würde, hätte das den gleichen Effekt. Die Gravitationskonstante und die Gesamtmasse der dunklen Energie im Universum sind dermaßen fein aufeinander abgestimmt, dass eine so winzige Abweichung Leben im Universum unmöglich machen würde. Keine natürliche Erklärung.

Quelle: PBS

Drei-Alpha-Prozess

Der Energiezustand eines C12-Atomkerns beträgt exakt 7,656 MeV (Mega-Elektronen-Volt). Würde er weniger als 7,596 oder mehr als 7,716 MeV betragen, hätte sich nicht genügend Kohlenstoff im Universum bilden können, um kohlenstoffbasiertes Leben zu ermöglichen. Keine natürliche Erklärung.

Quelle: Wikipedia

Das Multiversum als Versuch einer natürlichen Erklärung

Das waren sechs Beispiele. Die Astrophysiker Hugh Ross und Jeff Zweerink haben insgesamt mehr als 120 solcher Faktoren zusammengestellt. Und anstatt natürliche Erklärungen für die vorhandenen Faktoren zu finden, entdecken Wissenschaftler statt dessen jedes Jahr neue Faktoren. Im Buch „Improbable Planet“ von Hugh Ross sind die Zusammenhänge sehr verständlich erklärt.

Prämisse (2) lässt sich wissenschaftlich nicht wegdiskutieren. Sie ist allgemein anerkannter Fakt.

Aber was ist mit Prämisse (1)? Auf der Suche nach einer natürlichen Erklärung ist die Wissenschaft auf die folgende Idee gekommen: Zufall!!! Nicht dass der Zufall alle diese Faktoren derart fein abgestimmt hätte. Aber wir leben zufällig in einem Universum, das Leben ermöglicht. Unser Universum ist halt nur eines von unendlich vielen parallelen Universen. Um genau zu sein ist unser Universum nur eines von allen denkbar möglichen Universen. Das Multiversum war geboren!

Der Ontologische Gottesbeweis

Eine kleine Randnotiz: Das Multiversum ist nicht nur eine eierlegende Wollmilchsau. Wenn es das Multiversum wirklich gibt, dann gibt es auch eierlegende Wollmilchsäue. Die leben dann in einem der unendlich vielen Universen. Und es gibt ein Universum, wo es Einhörner gibt. Dann gibt es alles, was in irgendeiner Weise möglich ist, auch ein Universum, in dem Gott existiert. Und wenn Gott in einem Universum existiert, dann existiert er in jedem Universum. Denkt mal kurz drüber nach. Wenn Gott in einem Universum existiert, dann existiert er in jedem Universum. Das ist die Ultrakurzfassung des ontologischen Gottesbeweises, der vorerst keinen eigenen Blog-Post erhält. (Vieleicht folgt der später mal.)

Das Multiversum entzaubert

Die Multiversums-Theorie erklärt keinesfalls alle 120 Faktoren der Feinabstimmung. Warum nicht? Weil die Multiversums-Theorie gerade als Reaktion auf die Entdeckung der Faktoren aufgestellt wurde. Es entsteht das, was die Atheisten den Christen in anderen Fragen immer wieder vorwerfen: ein astreiner Zirkelschluss:

Es gibt zahlreiche Faktoren, dass das Universum feinabgestimmt ist. Die Faktoren gehen über das hinaus, was durch Zufall möglich und denkbar ist. Aus dem Grund ist das Universum nur eines von vielen im Multiversum. Weil das Universum nur eines im Multiversum ist, daher befinden wir uns notwendigerweise in einem Universum das Leben ermöglicht. Daher beobachten wir lauter feinabgestimmte Faktoren. Die Erklärungsversuche gehen im Kreis. Das Multiversum taugt nicht zur Erklärung.

Nur ein Designer erklärt Design. Dieser Designer, der das Universum so wunderbar und atemberaubend geschaffen hat, der ist natürlich Gott.

Der Beitrag Der teleologische Gottesbeweis erschien zuerst auf Auferstanden!.

Gottesbeweise

Meine Begeisterung für Gottesbeweise hielt sich zur Schulzeit stark in Grenzen. Ich war der Ansicht, dass Gott sich nicht logisch beweisen lässt. Gottesbeweise waren für mich ein gedankliches Konstrukt, das nichts mit der Realität zu tun hat, da sie ein Objekt oder ein Wesen mit bestimmten Eigenschaften definieren, und dies dann Gott nennen. Sie definieren Gott sozusagen in die Existenz hinein.

Inzwischen weiß ich, dass ich damals zu kurz gedacht habe. Die Gottesbeweise zeigen auf, dass es in der Realität ein „etwas“ mit gewissen Eigenschaften geben muss, also ein Objekt oder ein Wesen. Und es ist nicht so, dass Gott dann als dieses „etwas“ definiert wird, sondern dass Gott und dieses „etwas“ in vielen Eigenschaften und Merkmalen übereinstimmen. Das ist kein mathematischer oder wissenschaftlicher Beweis für die Existenz Gottes. Aber wenn das „etwas“, dessen Existenz bewiesen wird, nicht Gott ist, dann ist der Atheist in Erklärungsnöten, eine Alternative zu liefern, wer oder was dieses „etwas“ ist.

Eine Anmerkung vorweg: Die Gottesbeweise beweisen nicht den christlichen Gott. Sie beweisen einen monotheistischen Gott, da es keine zwei Wesen geben kann, die beide die gezeigten Eigenschaften haben. Aber dies ist ja erst der zweite Beitrag in einer Serien von insgesamt zwölf. Es folgen noch zwei weitere Beiträge mit Gottesbeweisen, aber nicht alle dieselben, die normalerweise im Abitur behandelt werden. Es gibt noch wesentlich mehr Gottesbeweise als nur diese drei. Die dann noch fehlen kommen vielleicht irgendwann später.

Die Geschichte des kosmologischen Gottesbeweises

Der kosmologische Gottesbeweis basiert auf der Idee des unbewegten Bewegers von Aristoteles. Aristoteles hat es aber nicht als Beweis für die Existenz Gott formuliert. Das hat zuerst der arabische Mathematiker al-Kindi getan. Das ist der gleiche al-Kindi, der auch unser gebräuchliches arabisches Ziffernsystem nach indischem Vorbild entwickelte.

Im Mittelalter ist der kosmologische Gottesbeweis dann durch Thomas von Aquin unter den Christen populär gemacht worden. Heute ist der Philosoph William Lane Craig derjenige, der hauptsächlich zur Forschung über den kosmologischen Gottesbeweis beiträgt. Er formuliert den Beweis folgendermaßen:

1. Alles, was begann zu existieren, hat eine Ursache.
2. Das Universum begann zu existieren.
3. Also hat das Universum eine Ursache.

Es ist sofort klar, wenn die beiden Bedingungen (1) und (2) wahr sind, dann ist auch die Schlussfolgerung (3) wahr, und wir können uns überlegen, welche Eigenschaften und Merkmale diese Ursache haben muss.

Alles, was begann zu existieren, hat eine Ursache

Aber zuerst zu (1). „Alles, was begann zu existieren, hat eine Ursache.“ Das ist eine empirische Beobachtung. Kein Gegenstand, keine Person, kein Atom, aber auch keine immateriellen Dinge, kein Gedanke, kein Gefühl, keine Geschichte hat begonnen zu existieren, ohne dass dafür es eine Ursache gibt. Einer der grundlegenden Sätze der Physik ist das Kausalitätsprinzip. Es gibt keine Wirkung ohne Ursache.

Das Universum begann zu existieren

Für Bedingung (2) gibt es sowohl eine philosophische als auch eine wissenschaftliche Bestätigung. „Das Universum begann zu existieren.“ Philosophisch, wenn man annimmt, dass es vor dem heutigen Tag bereits unendlich viele Tage gegeben hat, dann hätten wir den heutigen Tag niemals erreicht. Denn wie lange hätte man warten müssen, um am heutigen Tag anzukommen? Unendlich lange!

Wissenschaftlich. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass die nutzbare Energie in einem abgeschlossenen System stetig abnimmt. Das Universum ist allerdings ein abgeschlossenes System, wenn auch ein sehr großes. Da es aber noch nutzbare Energie gibt, kann das Universum nicht unendlich alt sein. Sonst wäre alle nutzbare Energie längst aufgebraucht.

Das bekannte Einstein-Zitat über die unendliche menschliche Dummheit ist ihm anscheinend fälschlicherweise in den Mund gelegt worden worden. Er hat es so nie gesagt. Aber er war einer der ersten, die erkannt haben, dass das Universum nicht unendlich ist, also einen Anfang gehabt haben muss. Heute wissen wir, dass das Universum seinen Ursprung im Urknall hatte.

Nach allgemeinem Konsens ist der Urknall der Anfang von Raum, Zeit, Materie und Energie. Vor dem Urknall gab es nichts davon.

Das Universum hat eine Ursache

Damit ist gezeigt, dass die beiden Bedingungen wahr sind, und damit die Schlussfolgerung auch. „Das Universum hat eine Ursache.“ Aber was können wir über die Ursache für das Universum noch wissen? Da Raum, Zeit, Materie und Energie erst mit dem Urknall begonnen haben zu existieren, ist die Ursache außerhalb von Raum, Zeit Materie und Energie Sie ist also raumlos, zeitlos und immateriell. Da die Ursache zeitlos ist, hat sie auch nicht begonnen zu existieren, hat also selbst keine eigene Ursache. Es gibt keinen unendlichen Regress von Ursachen.

Die Ursache ist unglaublich mächtig, weil sie ein ganzes Universum aus dem Nichts geschaffen hat. Und sie ist intelligent und persönlich, weil es einer bewussten Entscheidung bedarf, um aus dem Zustand des absoluten Nichts ein Universum zu schaffen, das menschliches Leben ermöglicht. Das sind alles Attribute, die üblicherweise Gott zugeschrieben werden.

Falls es keinen Gott gibt, warum gibt es dann etwas?

Falls es keinen Gott gibt, warum gibt es dann etwas, und nicht nichts? Ein Gedankenexperiment. Vor dem Urknall gab es nichts, keinen Raum, keine Zeit, keine Materie, keine Energie. Dieses ganze Universum existierte nicht. Sich den Zustand des absoluten Nichts vorzustellen, ist vielleicht nicht ganz einfach. Es ist kein null-dimensionaler Raum, also ein einzelner Punkt. In so einem einzelnen Punkt hätte sich die Singularität schon befunden haben könnte, aus die der Urknall entstanden ist. Aber auch das ist Raum, wenn auch der kleinstmöglich vorstellbare, und vor dem Urknall gab es keinen Raum. Weiterhin gibt es keine Zeit, und damit auch keine Veränderung in diesem Nichts. Das lässt sich erst recht nur schwer vorstellen. Was muss also geschehen, damit sich an diesem Zustand etwas ändert, dass es also zum Urknall kommen kann? Von sich aus passiert hier gar nichts. Von nichts kommt nichts. Mit Einfluss von außen get es schon.

Der kosmologische Gottesbeweis bietet die beste Erklärung, warum sich in diesem Nichts plötzlich eine Singularität befindet, die dann in den Urknall übergegangen ist. Die Ursache ist raumlos, zeitlos, immateriell, unglaublich mächtig, intelligent und persönlich. Und der Rest ist Geschichte.

Der Beitrag Der kosmologische Gottesbeweis erschien zuerst auf Auferstanden!.

Am Ende des Filmes kommt es zu folgendem Dialog zwischen Anakin Skywalker (dem späteren Darth Vader) und Obiwan Kenobi.

Anakin spricht von Sicherheit und Frieden in SEINEM neuen Imperium. Obiwan hinterfragt dies.

Darauf sagt Anakin: „Zwingt mich nicht, Euch zu töten.“

Obiwan: „Meine Loyalität gilt der Republik, der Demokratie.“

Anakin: „Wenn Ihr nicht auf meiner Seite steht, dann seid Ihr mein Feind.“

Obiwan: „Nur ein Sith kennt nichts als Extreme.“

Im Original heißt es: „Only a Sith deals in absolutes“, also „nur ein Sith handelt oder denkt in Absoluten“.

Wirklich, Obiwan? Nur ein Sith denkt in Absoluten? Ist Deine Aussage denn nicht auch… absolut?

Aber was ist nun die Aussage genau? „Nur ein Sith denkt in Absoluten.“ Das heißt doch irgend etwas in die Richtung wie „Es ist böse in Absoluten zu denken“ oder sogar „Absolute existieren nicht“.

Und das ist genau eines der Kennzeichen der postmodernen Gesellschaft. Aussagen aus Philosophie, Ethik und Weltanschauung werden nicht mehr als absolute Wahrheit betrachtet, sondern jeder hat in diesen Bereichen seine eigene Wahrheit, und die eine Wahrheit ist nicht mehr oder weniger wahr als die Wahrheit des anderen.

Absurditäten des Pluralismus

Was im philosophischen Bereich ganz normal ist, hätte in anderen Bereichen absurde oder fatale Auswirkungen. Klausuren, Klassenarbeiten und Arbeitszeugnisse würden nur noch Top-Bewertungen erhalten, wenn die Wahrheit jedes einzelnen wahr ist. Bei den Olympischen Spielen müssten viel mehr Goldmedaillen verteilt werden, weil wenn jeder Sportler selbst entscheidet, ob es wahr ist ob er gewonnen hat oder nicht, dann hätte jedes Rennen nicht mehr nur einen Sieger, sondern ganz viele. Und wenn man nach den Wahrheiten der Insassen geht, dann sind unsere Gefängnisse voll von Unschuldigen.

Tragisch wird es, wenn der Staat oder das Militär sich die eigene Wahrheit zurechtdrehen. Ich könnte auch eines der beiden großen Beispiele aus der jüngeren deutschen Geschichte als Beispiel anführen, aber wir Deutschen haben auch kein Monopol darauf. „If it’s dead, then it’s Viet Cong.“ Das war der offizielle Standpunkt des US-Militärs. Wenn es tot ist, dann ist es Viet Cong. Egal ob „es“ (also kein Mensch, sondern ein „es“) ein Kleinkind ist, ein alter Opa, eine junge Mutter, oder wirklich ein Guerilla-Kämpfer der kommunistischen Viet Cong.

Aber was wir hier verurteilen oder als absurd wahrnehmen, ist in der heutigen Zeit im spirituellen Bereich komplett normal. Der Hindu hat genauso seine eigene Wahrheit, wie der Christ, der Moslem wie der Atheist, der Buddhist wie der Jude. Diese Sichtweise wird auch Pluralismus genannt.

Der Elefant und die blinden Männer

Als Argument für den Pluralismus wird oft ein Bild von blinden Männern verwendet, die einen Elefanten betasten, und jeder von ihnen nimmt den Elefanten unterschiedlich wahr. Der eine fühlt einen Baum, ein anderer eine Wand, ein anderer einen Fächer usw. Und dann heißt es, man kann die ganze Wahrheit nicht kennen. Aber Moment! Wenn ich mir das Bild anschaue, dann erkenne ich die ganze Wahrheit. Und ihr auch! Das ist ein Elefant, der von ein paar blinden Männern betatscht wird.

Mit dem Pluralismus kann also etwas nicht stimmen. Die ganzen Weltanschauungen machen unterschiedliche sich widersprechende Aussagen. Wenn man beispielsweise schaut, was die verschiedenen Weltanschauungen lehren, was nach dem Tod passiert, kann nicht alles gleichzeitig wahr sein. Die abrahamischen Religionen lehren, dass es ein Weltgericht gibt, Buddhismus und Hinduismus lehren Reinkarnation, also dass man als ein anderes Lebewesen wiedergeboren wird, Atheisten glauben meist, dass es keine unsterbliche Seele gibt, und dass nach dem alles vorbei ist. Das sind unvereinbare Widersprüche.

Andererseits ist es kein Widerspruch, wenn ein Elefant ein Bein hat, das sich wie ein Baum anfühlt, eine Seite, die sich wie eine Wand anfühlt und einen Rüssel, der sich wie eine Schlange anfühlt.

Selbstzerstörung des Pluralismus

Es werden immer wieder verschiedene Einwände angebracht, für den Pluralismus, und gegen den Absolutismus. Der bekannteste Einwand ist wohl „Es gibt keine absolute Wahrheit“. Dass diese Einwände Quatsch sind, kann man am besten erkennen, wenn man die Aussage auf sich selbst anwendet. Denn diese Aussagen haben natürlich auch einen Wahrheitsanspruch. Man muss also die Frage stellen: Ist das wahr??? Wenn die Aussage wahr ist, dann ist sie nicht wahr. Und wenn sie nicht wahr ist, dann ist sie sowieso nicht wahr. Sie vernichtet sich sozusagen selbst.

Etwas abgeschwächt hört man manchmal, „Wir können nichts zu 100% wissen.“ Das gleiche Prinzip: wende die Aussage auf sich selbst an, und sie vernichtet sich selbst.

Manchmal hört man auch, „Nur wissenschaftlich belegbare oder belegte Aussagen können wahr sein“. Auch das funktioniert nicht. Diese Aussage ist weder wissenschaftlich belegt, noch wissenschaftlich belegbar. Selbstvernichtung!

Und davon abgeschwächt hört man auch manchmal, dass wissenschaftlich belegte Aussagen vertrauenswürdiger sind als wissenschaftlich nicht belegte Aussagen. Auch hier, wenn man die Aussage auf sich selbst anwendet, kann nur herauskommen, dass es keine vertrauenswürdige Aussage ist.

Obiwan ist ein großartiger Jedi-Meister, aber ein lausiger Philosoph

Zurück zu Obiwan. Natürlich ist seine Aussage, „nur ein Sith denkt in Absoluten“, totaler Unsinn. Dahinter steckt das pluralistische Weltbild der Macher von Star Wars, von dem wir uns nicht beeinflussen lassen sollten. Natürlich ist es normal, sich zuerst einmal mit dem Protagonisten zu identifizieren, also Obiwan, der für die Freiheit der Galaxie kämpft, als mit Darth Vader, der gerade seine schwangere Freundin halb tot gewürgt hat, und die Galaxie versklaven will. Aber es ist nur ein Film! Und wenn die Filmemacher dem Helden irgendwelchen Quatsch in den Mund legen, kann man sich gerne weiter mit dem Helden identifizieren, aber besser nicht mit seinem selbstvernichtenden Pluralismus.

Für die verschiedenen Weltanschauungen heißt das, weil sie sich widersprechen, kann höchstens eine von ihnen wahr sein. In der Serie „Zwölf Videos um zu beweisen, dass der christliche Glaube wahr ist“, will ich zeigen, dass diese eine wahre Weltanschauung das Christentum ist, und das mit Argumenten und Indizien belegen. Die weiteren Folgen werden im wöchentlichen Wechsel mit Beiträgen veröffentlicht, die angebliche Widersprüche in der Bibel erklären.

Mehr zum Thema: Obi-Wan Kenobi: Great Jedi Master, Terrible Philosopher

Der Beitrag Nur ein Sith denkt in Absoluten erschien zuerst auf Auferstanden!.